Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-31125/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-39248/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТПП РегионЮвелир" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-39248/17, принятое судьей О.С. Авдониной, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника ООО "ТПП РегионЮвелир" по перечислению денежных средств в общем размере 62 339 010 рублей в пользу ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" в качестве поставок товара за ООО "Лакшери", и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ТПП РегионЮвелир" - Зейнетдинов Р.З. по дов. от 10.01.2019

от конкурсного кредитора Банк "ГПБ" (АО) - Андреев А.В. по дов. от 18.03.2019

генеральный директор ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" - Чесноков В.С. согласно приказа N 10 от 11.04.2017

от ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" - Загидуллин Р.Г. по дов. от 05.09.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 г. должник - ООО "ТПП РегионЮвелир" (ОГРН 1027739563620, ИНН 7724229172) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 235 от 16.12.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего Иванова Ильи Владимировича к ООО "Лакшери" об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности.

По мнению конкурсного управляющего, указанный платеж подпадает по признаки сделки, предусмотренной п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, т.е. является сделкой с неравноценным встречным исполнением, поскольку, совершая платеж в порядке ст. 313 ГК РФ, Должник не получил какого-либо встречного предоставления от ответчиков.

По мнению конкурсного управляющего, в оспариваемом платеже имеются признаки злоупотребления правом, что является основанием для признания сделки недействительной по ст. 10 и 168 ГК РФ, в том числе ввиду имеющей место аффилированности Должника и ООО "Лакшери", а также отсутствии реальной поставки от ответчика в адрес ООО "Лакшери".

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемый платеж является притворной сделкой (дарением) и подлежит признанию недействительным согласно п. 2 ст. 170, подп.4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Конкурсный управляющий считает, что подписи на документах с ООО "Аурис Драгоценные Металлы" отличаются от подписей в документах с ООО "Золотой" и ООО "Золотой запас", с связи с чем Конкурсный управляющий сомневается в подлинности подписей и реальности хозяйственных операций.

Конкурсный управляющий считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из ПАО "Сбербанк" и МИФНС N 46.

Конкурсный управляющий считает, что суд не дал оценку действиям ООО "Лакшери".

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 апреля 2019 г., руководствуясь ст. ст. 32, 60, 61.2, 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 167, 168 ГК РФ, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника - ООО "ТПП РегионЮвелир" по перечислению денежных средств в общем размере 62 339 010 рублей в пользу ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" в качестве оплаты поставок товара за ООО "Лакшери" и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ТПП РегионЮвелир" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника ООО "ТПП РегионЮвелир" по перечислению денежных средств в общем размере 62 339 010 рублей в пользу ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" в качестве поставок товара за ООО "Лакшери" и применить последствия недействительности сделок.

При этом в жалобе конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" и ООО "Лакшери" полученных по недействительной сделке денежных средств 62 339 010 рублей солидарно.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ТПП РегионЮвелир" указывает, что у конкурсного управляющего имеются основания полагать, что подпись от имени генерального директора ООО "Лакшери" Псунокова А.Х. не является его подписью, и в реальности поставки товара не производились.

Однако суд, отклоняя ходатайство конкурсного управляющего об истребовании из ПАО Сбербанк заверенной копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО "Лакшери", выписки по счету ООО "Лакшери", а также документов из МИФНС N 46 по г. Москве, лишил возможности доказывания, таким образом, нарушил принцип состязательности сторон, так как иные способы получить доказательства у конкурсного управляющего отсутствуют.

Кроме того, в ООО "ТПП "РегионЮвелир" финансовым директором являлась Орищенко М.В. - аффилированное лицо с Псуноковым А.Х. - директором ООО "Лакшери", таким образом, оплата товара происходила исключительно за счет группы компаний РегионЮвелир.

Даже при условии осуществления поставки ООО "Аурис драгоценные металлы" в пользу ООО "Лакшери", последнее приобрело товар за счет ООО "ТПП РегионЮвелир", не предоставив при этом встречного исполнения в адрес Должника. На момент перечисления денежных средств на счет ООО "Аурис драгоценные металлы" за ООО "Лакшери" никаких обязательств перед ООО "Лакшери" у ООО "ТПП "РегионЮвелир" не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, оспариваемые сделки, с учетом аффилированности Должника и ООО "Лакшери", являлись ничем иным как выводом денежных средств на подконтрольную организацию с целью получения личной выгоды руководителей группы компаний "РегионЮвелир" в ущерб интересам кредиторов Должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и Банка "ГПБ" (АО) поддержали ее доводы и требования, представитель ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает на то, что, согласно выписке по расчетному счету должника, должником ООО "ТПП РегионЮвелир" в период с 11.08.2016 по 05.10.2016 были перечислены в пользу ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" денежные средства в общем размере 62 339 010 рублей с назначениями платежей "Оплата по письму за ООО "Лакшери". Однако, доказательств встречного исполнения как со стороны ООО "Лакшери", так и со стороны ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" на указанную сумму не имеется.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки по перечислению в пользу ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" денежных средств в общем размере 62 339 010 рублей подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 г. принято к производству заявление Банка ГПБ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТПП РегионЮвелир" (ОГРН 1027739563620 ИНН 7724229172), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 06.03.2017 г., возбуждено производство по делу N А40-39248/17-187-52 "Б".

Оспариваемые сделки совершены в период с 11.08.2016 по 05.10.2016, то есть в годичный период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Однако указанные сделки не подлежат оспариванию на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку из содержания ст. 313 ГК РФ не усматривается возмездный характер таких перечислений со стороны получателя денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лиц.

Между тем, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" не является надлежащим ответчиком по настоящему спору в связи с наличием доказательств, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности с ООО "Лакшери", при этом ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" добросовестно приняло исполнение обязательств за ООО "Лакшери", предложенное должником ООО "ТПП РегионЮвелир" в порядке ст. 313 ГК РФ.

Так, между ООО "Лакшери" и ООО "Аурис Драгоценные Металлы" был заключен договор N 110816 от 11 августа 2016 года на поставку концентрата золота 994 пробы.

В рамках указанного Договора была произведена отгрузка концентрата золота 994 пробы общим весом 25 килограмм 901 грамм на общую сумму 73 273 010 рублей по следующим товарным накладным:

- Товарная накладная N 265 от 12.08.2016 года, акт приема-передачи N 1 от 12 августа 2016 года к Договору N 110816/1 от 11.08.16 года;

- Товарная накладная N 270 от 19.08.2016 года, доверенность N 61 выданную от ООО "Лакшери" на Колосову С.П. на право получения концентрата золота, акт приема-передачи N 2 от 19.08.2016;

- Товарная накладная N 273 от 22.08.2016 года, доверенность N 65 выданную от ООО "Лакшери" на Червинского С.Н. на право получения концентрата золота, акт приема-передачи N 3 от 22.08.2016;

- Товарная накладная N 274 от 23.08.2016, доверенность N 67 выданную от ООО "Лакшери" на Колосову С.П. на право получения концентрата золота, акт приема-передачи N 4 от 23.08.2016;

- Товарная накладная N 277 от 24.08.2016, доверенность N 71 выданную от ООО "Лакшери" на Сайпуллаева С.Б. на право получения концентрата золота, акт приема-передачи N 5 от 24.08.2016.

Оплата за указанный концентрат золота частично была произведена покупателем - ООО "Лакшери" на основании платежного поручения N 7 от 11 августа 2016 года по счету N 104, частично ООО "ТПП "РегионЮвелир" за ООО "Лакшери" по письмам последнего, частично ООО "Эр Джи Тинаиф" за ООО "Лакшери" по письмам последнего.

Переработка лома драгоценных металлов в концентрат золота осуществлялась ООО "Ауртен" на основании договора 1001-14/AT.

Факт переработки ООО "Ауртен" лома драгоценных металлов для ООО "Аурис Драгоценные Металлы" в спорный период времени подтверждается паспортами на партию сырья, содержащего драгоценные металлы, Актами на приемку сырья, содержащего драгоценные металлы, Накладными на отпуск материалов на сторону, Письмами-описью, Актами передачи металла, Отчетами о переработанном сырье, Универсальными передаточными документами.

Реальность хозяйственных операций с ООО "Лакшери" также подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах за 2016 год ООО "Аурис Драгоценные Металлы", согласно которым выручка компании за 2016 год составила 642 904 000 рублей.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают ведение реальной хозяйственной деятельности между ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" и ООО "ЛАКШЕРИ", при этом ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" было обязано принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (ч.1 ст. 313 ГК), в данном случае, на основании писем, ООО "ЛАКШЕРИ" возложило обязанность по исполнению своих обязательств перед ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" на ООО "ТПП РегионЮвелир".

Суд первой инстанции указывает, что, вопреки требованиям ст. 10 ГК РФ, заявитель не представил доказательств того, что ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" действовало с целью причинения вреда другим лицам.

При этом доводы конкурсного управляющего о применении к спорным сделкам п. 2 ст. 170 ГК РФ отклонены судом ввиду неверного толкования данной нормы права.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" денежных средств в общем размере 62 339 010 рублей не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки и отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Аурис Драгоценные Металлы" вело реальную и возмездную хозяйственную деятельность с ООО "Лакшери", совершаемую по рыночным ценам на момент совершения сделки.

Между ООО "Лакшери" и ООО "Аурис Драгоценные Металлы" был заключен договор N 110816 от 11 августа 2016 года по поставку концентрата золота 994 пробы.

В рамках указанного Договора была произведена отгрузка концентрата золота 994 пробы общим весом 25 килограмм 901 грамм по следующим товарным накладным:

Товарная накладная N 265 от 12.08.2016 года, акт приема-передачи N 1 от 12 августа 2016 года к Договору N 110816/1 от 11.08.16 года;

Товарная накладная N 270 от 19.08.2016 года, доверенность N 61 выданную от ООО "Лакшери" на Колосову С.П. на право получения концентрата золота, акт приема-передачи N 2 от 19.08.2016,

Товарная накладная N 273 от 22.08.2016 года, доверенность N 65 выданную от ООО "Лакшери" на Червинского С.Н. на право получения концентрата золота, акт приема-передачи N 3 от 22.08.2016;

Товарная накладная N 274 от 23.08.2016, доверенность N 67 выданную от ООО "Лакшери" на Колосову С.П. на право получения концентрата золота, акт приема-передачи N 4 от 23.08.2016;

Товарная накладная N 277 от 24.08.2016, доверенность N 71 выданную от ООО "Лакшери" на Сайпуллаева С.Б. на право получения концентрата золота, акт приема-передачи N 5 от 24.08.2016

на общую сумму 73 273 010 рублей.

Таким образом, после подписания товарных накладных ООО "Лакшери" стало собственником товара и приобрело концентрат золота 994 пробы весом 25 кг 901 гр., Стоимость 73 273 010 рублей.

Кроме того, факт выдачи концентрата золота подтверждается росписями представителя ООО "Лакшери" в журнале выдачи драгоценных металлов за 12.08.2016, 22.08.2016, 23.08.2016, 24.08.2016 года.

Оплата за указанный концентрат золота частично была произведена покупателем - ООО "Лакшери" - платежное поручение N 7 от 11 августа 2016 года по счету N 104, частично ООО "ТПП "РегионЮвелир" за ООО "Лакшери" по письмам последнего, частично ООО "Эр Джи Тинаиф" за ООО "Лакшери" по письмам последнего.

Указанные обстоятельства подтверждают ведение реальной хозяйственной деятельности между ООО "Аурис Драгоценные Металлы" и ООО "Лакшери", при этом ООО "Аурис Драгоценные Металлы" было обязано принять исполнение, предложенное за ООО "Лакшери" третьим лицом, так как исполнение обязательства было возложено должником на ООО "ТПП "РегионЮвелир" (третье лицо) (ч.1 ст. 313 ГК), на основании писем ООО "Лакшери", что по смыслу ст. 575 ГК РФ не является дарением.

Кроме того, реальность хозяйственных операций с ООО "Лакшери" также подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах за 2016 год ООО "Аурис Драгоценные Металлы", согласно которым выручка компании за 2016 год составила 642 904 000 рублей (баланс и отчет о финансовых результатах прилагается).

Переработка лома драгоценных металлов в концентрат золота осуществлялась Обществом с ограниченной ответственностью "Ауртен" на основании договора 1001-14/AT.

Стоимость переработки лома драгоценных металлов в концентрат золота составляла 6 рублей за 1 грамм.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Аурис Драгоценные Металлы" и ООО "Ауртен" за 3 квартал 2016 года, ООО "Ауртен" оказало услуг по переработке лома драгоценных металлов на сумму 470 139,75 рублей. Таким образом, ООО "Ауртен" по заданию ООО "Аурис Драгоценные Металлы" изготовило за 3 квартал 2016 года более 78 килограмм концентрата золота.

Факт переработки ООО "Ауртен" лома драгоценных металлов для ООО "Аурис Драгоценные Металлы" в спорный период времени подтверждается паспортами на партию сырья, содержащего драгоценные металлы, актами на приемку сырья, содержащего драгоценные металлы, накладными на отпуск материалов на сторону, письмами-описью, актами передачи металла, отчетами о переработанном сырье, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами.

Актом проверки ГУ Банка России по ЦФО установлено, что у ООО "Ауртен" имеется оборудование по переработке сырья, содержащего драгоценные металлы.

Таким образом, установленные Арбитражным судом города Москвы обстоятельства подтверждают ведение реальной хозяйственной деятельности между ООО "Аурис Драгоценные Металлы" и ООО "Лакшери".

ООО "Аурис Драгоценные Металлы" было обязано принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (ч.1 ст. 313 ГК), в данном случае, на основании писем ООО "Лакшери" возложило обязанность по исполнению своих обязательств перед ООО "Аурис Драгоценные Металлы" на ООО "ТПП РегионЮвелир".

Более того, действия ООО "ТПП "РегионЮвелир" по переводу денежных средств за ООО "Лакшери" в пользу ООО "Аурис Драгоценные Металлы" и применении последствий ее недействительности не могут быть оспорены по правилам п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, "по правилам указанной статьи могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение или обычно его не предусматривающие, не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве".

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Заявляя ходатайство об истребовании заверенной копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО "Лакшери" из Ставропольского отделения N 5230 ПАО Сбербанк и истребовании из МИФНС N46 по г. Москве копий заверенных документов, в том числе заявления о создании ООО "Лакшери", устава ООО "Лакшери", гарантийного письма от 25.05.2016, Конкурсный управляющий не доказал факт направления запроса в указанные организации и отказ последних в предоставлении запрашиваемой информации.

Таким образом, Конкурсный управляющий не выполнил требования части 4 статьи 66 АПК РФ, которые необходимы для заявления обоснованного ходатайства, в связи с чем, вынесенное протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, является законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий перекладывает такие свои обязанности на суд, что не соответствует статье 65 АПК РФ.

Конкурсный управляющий не представил суду доказательств по взаимоотношениям между ООО "Лакшери" и ООО "ТПП Регион Ювелир".

В соответствии со статьей 20.3. ФЗ "О несостоятельности" Конкурсный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Следовательно, Конкурсный управляющий, действуя добросовестно, должен был самостоятельно запросить необходимые сведения о правоотношениях между ООО "Лакшери" и ООО "ТПП Регион Ювелир" путем направления в ООО "Лакшери" запроса о предоставлении необходимых документов по оспариваемой сделке.

Из материалов дела усматривается, что документов по взаимоотношениям между ООО "ТПП Регион Ювелир" и ООО "Лакшери" не представлено. Таким образом, Конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления к ООО "Аурис Драгоценные Металлы" и ООО "Лакшери", руководствовался имеющимися в деле доказательствами, с соблюдением принципа состязательности, установленного ч.3 ст. 9 АПК РФ, принимая в качестве доказательства договор поставки концентрата золота 994 пробы N 110816 от 11 августа 2016 года между ООО "Лакшери" и ООО "Аурис Драгоценные Металлы".

Таким образом, довод Конкурсного управляющего о том, что судом не дана правовая оценка действиям ООО "Лакшери", противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего спора конкурсным управляющим оспаривается перечисление денежных средств в пользу ООО "Аурис Драгоценные Металлы" (далее - ответчик), который реально произвел передачу товара в пользу ООО "Лакшери", с которым у него имелись фактические отношения, что установлено судом первой инстанции.

Данные обстоятельства со стороны ООО "Лакшери", как и подписи от его имени в документах, не оспариваются, о фальсификации подписей в письмах об оплате в пользу ответчика (направленных в адрес должника), а также в товарных накладных, подтверждающих получение ООО "Лакшери" от ответчика товара, не заявляется.

Фактически конкурсный управляющий, ссылаясь на заинтересованность должника и ООО "Лакшери", пытается оспорить подпись иного лица (чужую), преследуя цель взыскания денежных средств с ответчика, поставившего при этом еще и товар, который заинтересованным лицом по отношению к должнику и ООО "Лакшери" и недобросовестным участником правоотношений не является.

По сути, конкурсный управляющий необоснованно пытается возложить все неблагоприятные последствия недобросовестных, по его мнению, действий должника и ООО "Лакшери" на добросовестного ответчика, что нельзя признать правомерным.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявлений о фальсификации, об истребовании доказательств и проведении экспертизы в отношении подписей Псунокова А.Х. в документах с ответчиком не имеется, поскольку исследование данного вопроса не влияет на юридическую квалификацию сложившихся между должником и ответчиком спорных правоотношений.

Этот же вывод относится и к доводам конкурсного управляющего о неисследовании судом наличия или отсутствия правоотношений между должником и ООО "Лакшери", а также оценка действиям последнего, поскольку исследование данного вопроса находится за рамками рассматриваемого предмета спора и неотносимо к вопросу правомерности действий ответчика по принятию платежа, осуществленного должником, информированным согласно назначению платежа о наличии правоотношений между ответчиком и ООО "Лакшери". На ответчике, в отношении которого не установлена недобросовестность, не лежала обязанность по проверке данного вопроса при принятии платежа в порядке ст. 313 ГК РФ.

Как прямо указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 г. N Ф05-7106/2018 по делу N А41-22153/2017, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При этом по смыслу нормы пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. При этом закон не наделяет кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся отношений между третьим лицом и должником, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Довод конкурсного управляющего о том, что даже при условии осуществления поставки ООО "АУРИС ДРАГОЦЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ" в пользу ООО "Лакшери" последнее приобрело товар за счет ООО "ТПП РегионЮвелир", не предоставив при этом встречного исполнения в адрес Должника, как и ссылки на Решение N 13/1789 ИФНС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что ООО "ТПП РегионЮвелир" использовало "технические организации, существующие на бумаге", не является основанием для удовлетворения заявленного требования к ответчику по делу, в том числе и требования о взыскании с него денежных средств.

Таким образом, конкурсный управляющий не представил доказательств своему доводу о том, что ответчик действовал со злоупотреблением правом с целью вывода имущества должника в пользу ООО "Лакшери".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-39248/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина