Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 13АП-17267/19

г. Санкт-Петербург

30 июля 2019 г.

Дело N А26-2830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17267/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2019 по делу N А26-2830/2019 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

к а/у Киселев А.А.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к арбитражному управляющему Киселеву Алексею Алексеевичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы административный орган указывает на нарушение ответчиком требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившихся в непроведении финансовым управляющим собрания кредиторов, в несвоевременном уведомлении должника об отложении/переносе даты проведения собрания кредиторов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 октября 2018 года по делу А26-7357/2018 в отношении гражданина Петрова Антона Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Киселев Алексей Алексеевич.

По результатам рассмотрения жалобы Петрова Антона Валерьевича на действия (бездействие) финансового управляющего Киселева А.А. от 27.02.2019 и проведенного административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Кайзер Е.В. по факту нарушения требований Закона о банкротстве в отсутствие арбитражного управляющего 25 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении N 00211019 (л.д. 10-13), в котором отражены факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым заявлением арбитражный суд, административный орган указал, что вмененное правонарушение выразилось в том, что арбитражный управляющий не провел первое собрание кредиторов в установленные сроки, несвоевременно уведомил кредиторов и должника об отмене собрания, назначенного на 11 февраля 2019 года, не представил в суд к судебному заседанию, назначенному на 15 февраля 2019 года, отчет о своей деятельности и иные документы по итогам процедуры реструктуризации, что повлекло отложение судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего на 13 марта 2019 года.

Между тем, из материалов дела о банкротстве А26-7357/2018 усматривается, что 13 февраля 2019 года, то есть до судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению отчета финансового управляющего, назначенного на 15 февраля 2019 года, в суд поступило ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего в связи с тем, что судом не рассмотрены требования кредитора Завьялова Сергея Тимофеевича, имеющие значительный размер, что не позволяет провести первое собрание кредиторов. Протокольным определением суда ходатайство финансового управляющего удовлетворено и судебное заседание отложено на 13 марта 2019 года, протокольным определением суда от 13 марта 2019 года судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 26 апреля 2019 года.

Из материалов дела о банкротстве А26-7357/2018 также усматривается, что рассмотрение требования Завьялова Сергея Тимофеевича к Петрову Антону Валерьевичу на сумму 11 800 861,42 руб., заявленного 22 октября 2018 года, то есть своевременно, было завершено судом только 26 апреля 2019 года (объявлена резолютивная часть определения).

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Позиция финансового управляющего о необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов и судебного заседания по рассмотрению его отчета не вызвала возражений у суда, рассматривающего дело о банкротстве А26-7357/2018, что следует из протокольного определения суда об удовлетворении ходатайства финансового об отложении судебного заседания от 15 февраля 2019 года.

Таким образом, непроведение финансовым управляющим первого собрания кредиторов и непредставление им в суд отчета о своей деятельности к судебному заседанию, назначенному на 15 февраля 2019 года, обусловлено объективными причинами, а именно, необходимостью рассмотрения заявленного в установленный срок требования кредитора, имеющего значительный размер в соотношении с иной установленной в реестре задолженностью.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности Управлением в данном случае в действиях финансового управляющего Киселева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2019 по делу N А26-2830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало