Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 07АП-4734/19

г. Томск

30 июля 2019 г.

Дело N А03-11045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей Аюшева Д.Н., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (N 07АП-4734/2019) на решение от 01 апреля 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11045/2018 (судья Антюфриева С.П.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021,Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Алтайэнерго"

о взыскании 140 993 руб. 94 коп. стоимости потерь электрической энергии, переданной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N8946 за период с мая по декабрь 2015 года,

В судебном заседании приняли участие: от истца Антипов Д.А. по доверенности от 31.12.2018, паспорт; от ответчика: Волокитина Л.В. по доверенности от 24.12.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее по тексту АО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее по тексту ПАО "МРСК Сибири", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 140 993 руб. 94 коп. стоимости потерь электрической энергии, переданной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 за период с мая по декабрь 2015 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 4, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила N 861) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате фактических потерь электрической энергии по договору от 01.09.2012 N 8946 за период с мая по декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Алтайэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов для отмены решения суда ссылается на то, 20.04.2015 дополнительным соглашением заключенный 25.11.2009 между АО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "Хлебная база N 52" договор энергоснабжения N 1182, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, расторгнут по заявлению потребителя, в связи с прекращением деятельности ОАО "Хлебная база N52, о чем письмом от 21.04.2015 было уведомлено ПАО "МРСК Сибири"; после расторжения с 01.05.2015 договора энергоснабжения N 1182 от 25.11.2009 ОАО "Хлебная база N 52" не заключило иной договор энергоснабжения на розничном рынке с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или с производителем на розничном/оптовом рынке, то есть не наступлении даты и время начала поставки электрической энергии по иному договору.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, объем такого бездоговорного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь ответчика, как сетевой организации, которая вправе компенсировать затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии, ссылаясь в жалобе на Основные положения N 442.

Указывает также в качестве довода на то, что гарантирующий поставщик не вправе требовать взыскания с абонента стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку таким правом обладает сетевая организация, к которой присоединены энергоснабжающие устройства потребителя и находит ошибочным вывод суда первой инстанции, что уведомление о дате и времени введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ОАО "Хлебная база N 52" в адрес ПАО "МРСК Сибири" не поступало.

Полагая, что обязанность, предусмотренная пунктом 126 Основных положений N 442, со стороны АО "Алтайэнергосбыт" выполнена, указывает, что технологическое присоединение ОАО "Хлебная база N52" к сетям Ответчика осталось неизменным, но договор расторгнут, находит ошибочным вывод суда относительно квалификации наличия фактических договорных отношений.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что оснований считать отпущенный объем электроэнергии исходя из фактических обстоятельств бездоговорным, не имеется.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Алтайэнергосбыт" (Заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) заключен договор N 8946 от 01.09.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.3 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, указанных в приложении N 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

По условиям пунктов 3.2.8 и 7.6 договора обязанностью заказчика является оплата стоимости услуг исполнителя, которая определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии соответственно исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема электрической энергии и мощности, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно п. 4.3 Договора N 8946 определение объема потерь электроэнергии, приобретаемого ответчиком в целях компенсации потерь, производится ежемесячно в порядке, установленном действующим законодательством, как разница между объемом электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ответчика по точкам приема, и суммой объемом электрической энергии, поставленной в точках поставки и точках отпуска.

В соответствии с п. 5.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 8946 объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях Исполнителя. Исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свои действия на отношения, возникшие с 01.09.2012 и действует до 31.12.2012. В случае, если за две недели до окончания действия настоящего договора ни одной их сторон не будет заявлено о расторжении или изменении условий настоящего договора, он считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях (п. 9.1, п. 9.1.1 договора).

Разногласия возникли в отношении поставки электроэнергии по точке поставки ОАО "Хлебная база N 52" и ее включения в объем полезного отпуска электроэнергии Потребителя либо потерь электроэнергии Сетевой компании.

Письмами от 25.06.2015 N 1.1/16/6881, 21.07.2015 N 1.1/16/7766, от 21.08.2015 N 1.1/16/9065, от 06.10.2015 N 1.1/14/11080, от 22.10.2015 N 1.1/14/11867, от 25.01.2016 N 1.1/14/559 ПАО "МРСК Сибири" отказалось во включении в состав потерь электроэнергии в отношении ПО "Северо-Восточные электрические сети" Первомайский РЭС, ПС-3 "Городская", в том числе в сетях ОАО "Хлебная база N 52".

Направленная истцом ответчику претензия от 15.05.2018 N 031.02/1862 с требованием уплаты образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 14, подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом об электроэнергетике (статьи 3, 26 и 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил N 861, сетевые организации и владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений N 442 сетевые организации и владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов (п. 136 Основных положений N 442).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлен Правительством РФ в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50 Правил N 861).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений N 442 установлен порядок расчета объема бездоговорного потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела квалификация потребления как бездоговорного имеет существенное значение.

По смыслу пункта 188 Основных положений N 442 и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительных доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Однако отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

Факт технологического присоединения не оспаривается и в апелляционной жалобе, подтвержден представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 29.10.2018 N 304-ЭС17-12793 по делу N А67-6137/2016), потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442.

Как следует из материалов дела и представленного свидетельства о государственной регистрации права, электросетевой комплекс, литер 1, протяженностью 4,106 км принадлежал в спорном периоде ОАО "Хлебная база N 52", то есть бесхозяйным не являлся, ответчику не принадлежал.

20.04.2015 дополнительным соглашением договор от 25.11.2009 N 1182, заключенный между ОАО "Хлебная база N 52" и АО "Алтайэнергосбыт" расторгнут по заявлению потребителя в связи с прекращением деятельности ОАО "Хлебная база N 52".

Пунктом 126 Основных положений N 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из анализа положений п.5, п.7, п. 126 Основных правил N 442, на гарантирующего поставщика возложена обязанность уведомить сетевую организацию не только о расторжении договора с потребителем, но и о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по данному договору, поскольку целью и смыслом направления предусмотренного уведомления, в первую очередь, - прекращение подачи электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по расторгнутому договору энергоснабжения с момента расторжения такого договора, направление уведомления об исключении точки поставки из договора на передачу электрической энергии является уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителей, которые в силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг заключили договор, путем совершения конклюдентных действий.

Апелляционный суд находит верными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях истца злоупотребление доминирующим положением, как свидетельствующие о нарушении требований статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку уведомление о дате и времени введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителя ОАО "Хлебная база N 52" в адрес ПАО "МРСК Сибири" не поступало.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что истцом не учтены обстоятельства того, что от сетей ОАО "Хлебная база N 52" подключены ряд иных потребителей и введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ОАО "Хлебная база N 52" приведет автоматически к введению ограничения режима потребления электрической энергии данных потребителей.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции что гарантирующий поставщик, зная о прекращении деятельности ОАО "Хлебная база N 52" 29.12.2017 и невозможности взыскания задолженности с данного потребителя, предъявляет ко взысканию с сетевой компании фактически полученный потребителем объем электроэнергии, являющийся полезным отпуском электроэнергии, а не потерями сетевой компании.

При этом ответчиком пояснено и учтено судом, что произведена реконструкция ВЛИ-0,4 кВт от КТП 3-26-34 до ст. Батунная и часть потребителей, присоединенных к сетям ОАО "Хлебная база N 52", в настоящее время переключены на ПС "Городская N 3", Л-3-26 с. Гоношиха, ТП 3-26-34. Однако сохранились потребители, в основном это население, которые присоединены к сетям ОАО "Хлебная база N 52". С учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, Сетевая компания обоснованно не прекратила подачу электроэнергии по точке поставки ОАО "Хлебная база N52".

Оценив приведенные доводы и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в числе прочего, что спорный объект по точке поставки имеет надлежащее технологическое присоединение, а доказательств прекращения снабжения электрической энергией в спорный период не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Оснований считать, что выводы суда нарушают нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом судом также отмечено, что требования по периоду май 2015 года заявлены по истечении срока исковой давности, с учетом подачи иска в арбитражный суд Алтайского края в электронном виде 29.06.2018.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 апреля 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев