Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-11506/19

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А32-50524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В. Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Снижко Р.Ф. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель Гончаров В.Н. по доверенности от 10.09.2018,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Славянский комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.04.2019 по делу N А32-50524/2018, принятое судьей Корейво Е.В.

по иску открытого акционерного общества "Славянский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1022304650884, ИНН: 2349009383)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" (ОГРН: 1022301205662, ИНН: 2308070396)

о восстановлении права на оплату потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета: об исключении из расчетов объема без учетного потребленного газа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянский комбинат хлебопродуктов" (далее - истец; ОАО "Славянский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" об обязании восстановить право на оплату потребленного газа за период сентябрь-октябрь 2018 года в соответствии с показаниями приборов учета, исключив из взаиморасчетов сторон объем безучетного потребления газа в количестве 2270,071 тыс. м на сумму 17 073 901 рубль 80 копеек за период с 1 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что действия ответчика по начислению количества газа по проектной мощности газопотребляющих объектов и отказ в перерасчете не соответствует нормам действующего законодательства в условиях заключенного договора от 29.09.2017, препятствуют праву истца на ведение учета потребленного газа и его оплату надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, обратилось в гл. 34 АПК РФ Арбитражного суда Краснодарского края о 30.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о необоснованности действий ответчика, указывает, что акты N 2 и N 3 от 27.09.2018 проверки узла измерений (УУГ) и газоиспользующего оборудования, послужившие ответчику основанием к выводу о направлении требований по оплате за потребленный газ и представлению спорного расчета подлежащего оплате, составлены с грубыми нарушениями. Также, ОАО "Славянский КХП" настаивает, что выбранный им способ защиты является надлежащим, заявляемые истцом требования вытекают из ст. 12 ГК РФ и подлежат рассмотрению по правилам общего искового производства. Истец указывает, что обоснованность направления требований к оплате за потребленный газ и самого расчета подлежащего оплате, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судом по заявленному им требованию и служит целью внесения определенности в правоотношения сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа N 25-4-11978/18, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, и (или) газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п.2.1 договора).

Местом передачи газа от поставщика к покупателю является выход ГРС или ГРП, указанные в таблице N 2 п.2.1.3 (п.2.3 договора).

Согласно п.4.1 договора поставка и отбор газа без учета не допускается.

В соответствии с п.4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газ (УУГ) - комплект средств измерений (СИ) технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количество газа, а так же контроль и регистрацию его параметров.

Согласно п.4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотреблепия покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УГГ покупателя:

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированиого газоиспользующего оборудования (ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ. указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты, последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты, установления поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с п. 4.12. договора уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты газораспределения и (или) газопотребления покупателя.

В результате проведенной представителями ответчика проверки 27 сентября 2018 года на объекте истца был установлен факт отсутствия акта соответствия аттестованной методики измерений, реализованной с применением измерительного комплекса на базе стандартного сужающего устройства; суммарная мощность установленного газоиспользующего оборудования превышает диапазон измерения узла учета газа. По результатам проверки составлены акты проверки узла учета газа (УУГ) N N 2,3 от 27 сентября 2018 года.

Ответчиком 30 сентября 2018 года и 31 октября 2018 года составлены акты о количестве поданного газа, на основании которых выписаны товарные накладные на отпуск газа от 30 сентября 2018 года N 114082Г18 и от 31 октября 2018 года N 127975Г18, а также выставлены счета-фактуры. Указанный в них объем газа определен расчетным способом по проектной мощности газопотребляющих объектов в размере 2270,071 тыс. м? на сумму 17073901 рубль 80 копеек.

Письмом от 12.10.2018 N 19.45-05/997 ответчик известил истца о том, что истцу необходимо в срок до 1 ноября 2018 года предоставить поставщику газа акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.586.1-ГОСТ 8.586.5 и комплект технической документации по п. 7 ГОСТ 8.899-2015, подписанных аккредитованной в установленном порядке организацией.

В письме от 16 октября 2018 года N 612 истец просил ответчика произвести перерасчет количества газа за сентябрь 2018 года, поскольку приборы измерительного комплекса поверены, целостность пломб не нарушена, измерительный комплекс расхода газа соответствует требованиям ГОСТ и пригоден для взаимных расчетов, в связи с чем оснований для расчета потребленной энергии по проектной мощности газопотребляющего оборудования не имелось.

В ответном письме от 16 ноября 2018 года N 25-13-60/7076 ответчик со ссылкой на п.2.9 "Правил учета газа", утвержденных приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 года N 961, указал истцу на необходимость предоставить свидетельство об аттестации методики выполнения измерений и комплект технической документации по ГОСТ Р 8.899-2015 на измерительный комплекс учета газа.

Истец, полагая установленные ответчиком объем и стоимость поставленного газа неверными, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами в своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеназванное требование истца не основано на законе, поскольку избранные истцом способ защиты не предусмотрен ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни каким-либо иным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

Истец, не соглашаясь с предъявляемыми ответчиком объемом и стоимостью оказанных услуг, полагает возможным с целью внесения определенности в правоотношения сторон обжаловать в судебном порядке действия ответчика по направлению требований к оплате за потребленный газ и расчет. При этом, выставление требования об оплате само по себе не является основанием для бесспорной оплаты потребителем такого требования.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что права или законные интересы истца могут быть восстановлены в результате удовлетворения исковых требований. При этом при наличии разногласий между истцом и ответчиком относительно объемов и стоимости оказанных услуг истец не лишен возможности заявить данные возражения при оплате долга за соответствующий период.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и основания для удовлетворения иска отсутствуют, являются правильными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс Российской Федерации четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Между тем, действия ответчика, которые истец фактически просит признать совершенными с нарушением закона, не регулируются публичным законодательством, ответчик не осуществляет публичные полномочия.

Сам по себе факт начисления ресурсоснабжающей организацией потребителю платы за потребленный газ и ее действия по начислению не нарушают прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не препятствует ему осуществить расчет за приобретенный ресурс в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка истца на позицию, изложенную в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653, А57-25248/2017 в рассматриваемом случае не применима. В указанном деле предметом требований является признание незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии. В данном случае направление уведомления об ограничении является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают фактически неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом деле факт выставления к оплате суммы, с которой общество не согласно, не влечет неотвратимого воздействия на его права и интересы. Доказательств введения ограничений в отношении истца материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае требование истца не является требованием о защите нарушенного права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, по сути, оно является обращенным к суду требованием высказать правовую оценку на предмет будущего спора при разрешении вопроса о взыскании. По сути истец требует от суда дать заверение, что в будущем споре о взыскании платежей нормы права будут применены в определенном толковании, предложенным истцом.

При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу N А32-8269/2019 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар" к открытому акционерному обществу "Славянский комбинат хлебопродуктов" о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-4-11978/18 от 29.09.2017 за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 16 349 082,41 руб., пени за период с 26.10.2018 по 15.02.2019 в размере 992 949,64 руб.

В указанном деле и подлежит исследованию вопрос о правомерности произведенных ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" начислений количества газа по проектной мощности газопотребляющих объектов за спорный период и соответственно, возражения ответчика по порядку и правомерности произведенных начислений.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-50524/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд суда Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов