Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 18АП-6642/19

г. Челябинск

30 июля 2019 г.

Дело N А76-41875/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чубчанковой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу N А76-41875/2018 (судья Костарева И.В).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт-Екатеринбург" (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее -ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ПАО "ЧМК") о взыскании основного долга по договору подряда N 10018622 от 29.03.2018 в размере 50381460 руб. 94 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО "ЧМК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" о взыскании 80000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2019) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Судом произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" взысканы денежные средства в размере 50498260 руб. 94 коп.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ПАО "ЧМК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что у ПАО "ЧМК" не возникла обязанность по оплате работ по причине невыполнения истцом требования пункта 4.2 спорного договора, предусматривающего осуществление расчетов после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта по приемке выполненных работ. Кроме того, по мнению апеллянта суд необоснованно указал в резолютивной части решения о том, что взысканию с ПАО "ЧМК" подлежит сумма основного долга в размере 50498260 руб. 94 коп., тогда как истцом по первоначальному иску ко взысканию предъявлена задолженность в размере 50 381 460 руб. 94 коп.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 29.03.2018 заключен договор подряда N 10018622 (в редакции протокола разногласий от 29.03.2018).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Приложения составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарный дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

В приложениях к договору подряда N 20153924 от 03.04.2018, N 20153974 от 04.04.2018, N 20157492 от 29.06.2018, N 20157501 от 29.06.2018, N 20158051 от 12.07.2018, N 20158409 от 16.07.2018 стороны согласовали срок для оплаты выполненных работ 90 к/дней после выставления и принятия к оплате счета - фактуры либо не позднее 3-х месяцев после выставления и принятия к оплате счета-фактуры (т. 1, л.д. 22-28).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору подряда N 10018622 от 29.03.2018 на сумму 50451405 руб. 04 коп. истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2: N 10 от 29.06.2018 на сумму 10384000 руб., N 11 от 29.06.2018 на сумму 1224609 руб. 90 коп., N 12 от 29.06.2018 на сумму 245054 руб. 14 коп., N 13 от 30.07.2018 на сумму 679995 руб. 06 коп., N 15 от 30.07.2018 на сумму 1549340 руб., N 16 от 31.07.2018 на сумму 656254 руб. 64 коп., N 17 от 31.07.2018 на сумму 27131676 руб. 28 коп., N 18 от 31.07.2018 на сумму 5762555 руб. 96 коп., N 19 от 31.07.2018 на сумму 2817919 руб. 06 коп., подписанные ответчиком и удостоверенные его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 29-51).

На оплату выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры: N 1078 от 29.06.2018 на сумму 1469664 руб. 04 руб., N 1079 от 29.06.2018 на сумму 10 384 000 руб., N 1129 от 30.07.2018 на сумму 1549340 руб., N 1369 от 30.07.2018 на сумму 679995 руб. 06 коп., N 1401 от 31.07.2018 на сумму 2817919 руб. 06 коп., N 1405 от 31.07.2018 на сумму 33550 486 руб. 88 коп. (т. 1, л.д. 52-57).

Задолженность по оплате выполненных работ ответчиком частично погашена на общую сумму 69944 руб. 10 коп. путем подписания соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом N 167 от 28.09.2018 на сумму 9909 руб. 38 коп., N 185 от 26.10.2018 на сумму 51485 руб. 58 коп., N 216 от 30.11.2018 на сумму 8549 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 58-61, т. 2, л.д. 2).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору подряда N 10018622 от 29.03.2018, согласно расчету истца составляет 50381460 руб. 94 коп.

01.11.2018 истец направил ответчику претензию исх. N 76 от 01.11.2018 с требованием перечислить денежные средства в размере 50441495 руб. 66 коп. в счет погашения задолженности по договору подряда N 10018622 от 29.03.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями ПАО "ЧМК" указало на то, что 16.11.2018 на проходной N 1 ПАО "ЧМК" выявлен работник (газорезчик) ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" Кульмухаметов Д.М. (временный пропуск N 109226) в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт выявления признаков опьянения N 211 (л.д. т. 1, л.д. 102).

05.12.2018 ПАО "ЧМК" направлена претензия ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" исх. N 50-838/8-23 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить сумму штрафа. Указанная претензия получена обществом 20.12.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 87,88).

27.11.2018 на проходной N 5 ПАО "ЧМК" задержан работник (сварщик) ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" Кузнецов С.П. (временный пропуск N 108643) в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт N 224 (т. 2, л.д. 99).

28.11.2018 на проходной N 5 ПАО "ЧМК" задержаны сотрудники (газосварщики) ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" Петряев О.Б. (временный пропуск N 107979) и Одегов П.В. (временный пропуск N108885) в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлены акты выявления признаков опьянения N 226 и N 227 (т. 2, л.д. 100,101).

12.12.2018 ПАО "ЧМК" направлена претензия ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" исх. N 50-851/8-27 с требование в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить сумму штрафа. Указанная претензия получена обществом 14.12.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 86,89).

Неисполнение ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" требований об уплате штрафа, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения ПАО "ЧМК" в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом по первоначальному иску работ по договору в отсутствие их оплаты в полном объеме ответчиком по первоначальному иску.

В части требований по встречному иску суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" допущены нарушения пункта 10.8 договора, в связи с чем, требования ПАО "ЧМК" о взыскании с ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" предусмотренного договором штрафа признаны судом обоснованными и удовлетворены в заявленном размере.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт выполнения ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" работ по договору на сумму 50451405 руб. 04 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2: N 10 от 29.06.2018 на сумму 10384000 руб., N 11 от 29.06.2018 на сумму 1224609 руб. 90 коп., N 12 от 29.06.2018 на сумму 245054 руб. 14 коп., N 13 от 30.07.2018 на сумму 679995 руб. 06 коп., N 15 от 30.07.2018 на сумму 1549340 руб., N 16 от 31.07.2018 на сумму 656254 руб. 64 коп., N 17 от 31.07.2018 на сумму 27131676 руб. 28 коп., N 18 от 31.07.2018 на сумму 5762555 руб. 96 коп., N 19 от 31.07.2018 на сумму 2817919 руб. 06 коп.

Указанные акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Между тем, доказательств оплаты в полном объеме выполненных ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" работ ПАО "ЧМК" в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вопреки указанию апеллянта на отсутствие у ПАО "ЧМК" обязанности по оплате выполненных работ, ввиду неисполнения истцом условия о передаче счетов-фактур, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, стороны в пункте 4.2 договора согласовали, что расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

Однако, в силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В анализируемом соглашении сторон возникновение обязанности по оплате выполненных работ поставлено в зависимость от обстоятельства, не отвечающего признакам события, которое неизбежно должно наступить, поскольку зависит от воли и действий подрядчика по предоставлению документов заказчику, что не соответствует указанной правовой норме. Такое условие об оплате выполненных работ не может быть оценено как условие о сроке исполнения обязанности, подлежащее применению к отношениям сторон.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, также не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления счетов-фактур.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления истцом в адрес ответчика предусмотренных договором счетов-фактур, являющихся основанием для осуществления расчетов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное не опровергает вывод суда об обязанности ответчика оплатить выполненные истцом работы.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 ГК РФ счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Отсутствие счета-фактуры, само по себе, на обязательство заказчика по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ не влияет, поскольку, как указано выше, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена положениями гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 309, 310, 711 ГК РФ) и не связана с налоговыми правоотношениями каждой из сторон договора.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску выполненные работы оплачены лишь частично на сумму 69944 руб. 10 коп., доказательств оплаты выполненных работ на оставшуюся сумму в размере 50381460 руб. 94 коп., либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в указанном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В свою очередь во встречном исковом заявлении ПАО "ЧМК" просило взыскать с ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" предусмотренный договором штраф в размере 80000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10.8 договора от 29.03.2018 N 10018622 стороны согласовали, что при появлении на территории комбината (заказчик) работника подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за совершение работником подрядчика на территории комбината (заказчика) хулиганских действий, участие в азартных играх и пронос алкогольной продукции, пива, спиртосодержащей продукции, за пронос (провоз) на территорию комбината предметов изъятых из гражданского оборота (оружия, боеприпасов, ядовитых веществ), за появление на территории и проходных комбината после употребления алкоголя за нарушение положения "О пропускном и внутриобъектовом режимах на ПАО "ЧМК" подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждое выявленное нарушение.

Факт нарушения работниками ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" условий, предусмотренных пунктом 10.8 договора подтверждается актами от 16.11.2018 N 211, от 27.11.2018 N 224, от 28.11.2018 N 226 и N 227 и ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Возражений относительно заявленной ПАО "ЧМК" суммы штрафа ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" также не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование ПАО "ЧМК" о взыскании с ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме в сумме 80000 руб.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На этих основаниях суд первой инстанции обоснованно произвел зачет первоначальных и встречных требований.

Довод апеллянта о необоснованном указании судом в резолютивной части решения о взыскании с ПАО "ЧМК" основного долга в размере 50498260 руб. 94 коп. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из мотивировочной части решения видно, что с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" взыскана сумма долга в размере 50381460 руб. 94 коп. Между тем, указанная в резолютивной части сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ПАО "ЧМК", получена в результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований.

Поскольку первоначальный и встречный иски удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску подлежат взысканию с ответчиков и правомерно учтены судом при произведении зачета.

Таким образом, с учетом размера первоначальных исковых требований 50381460 руб. 94 коп., а также суммы государственной пошлины за подачу первоначального иска - 80000 руб., с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" подлежали взысканию денежные средства в размере 50461460 руб. 94 коп. С учетом размера встречных исковых требований - 80000 руб. и государственной пошлины за подачу встречного иска - 3200 руб., с ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" в пользу ПАО "ЧМК" подлежали взысканию денежные средства в размере 83200 руб.

В результате произведенного судом зачета, с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург" правомерно взысканы денежные средства в размере 50498260 руб. 94 коп.

Ошибочное указание судом в резолютивной части решения, что подлежащие взысканию денежные средства являются суммой долга, не влияет на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2019 по делу N А76-41875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова