Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 15АП-10328/19

город Ростов-на-Дону

31 июля 2019 г.

дело N А32-6792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье-МЦ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-6792/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Здоровье-МЦ" (ИНН 2361009171/ ОГРН 1122361001509),

к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю; Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Здоровье-МЦ" (далее - общество, ООО "Здоровье-МЦ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю; Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.11.2018 N 376/1/3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Здоровье-МЦ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проверка в отношении юридического лица была проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Мирошниченко А.С. работает в должности врача МРТ (на момент ознакомления с приказом о проведении проверки) и не наделен полномочиями по представительству ООО "Здоровье-МЦ" при осуществлении государственного контроля (надзора). В материалы дела не представлено подтверждения направления распоряжения (приказа) о проведении данной проверки почтовым отправлением или электронной почтой. Т.о., руководство ООО "Здоровье-МЦ" не было должным образом уведомлено о проведении внеплановой проверки органом государственного надзора. К акту проверки N 376 от 12.11.2018 не прилагается ни одного доказательства (экспертиза, заключение специалиста), подтверждающего вывод должностного лица о том, что материал, использованный при отделке, является пластиком, а также о том, что данный материал не соответствует требованиям пожарной безопасности. В ходе проведения внеплановой выездной проверки должностное лицо надзорного органа не проводило никаких измерений линейных расстояний между зданиями и строениями, поскольку эти данные отсутствуют в акте проверки N 376 от 12.11.2018. В материалах проверки отсутствуют данные, подтверждающие наличие рядом с помещением ООО "Здоровье-МЦ" каких либо зданий и строений. Деятельность юридического лица осуществляется в помещении на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 49/3, и соответственно, требование предписания может распространяться только на указанное помещение, занимаемое ООО "Здоровье-МЦ" на праве аренды на основании договора от 1 августа 2018 г., заключенного с собственником здания - ИП Слеповой Е.А. Согласно положениям договора аренды ООО "Здоровье-МЦ", как арендатор помещения, расположенного на втором этаже, не наделено полномочиями по реконструкции здания, в котором расположены арендуемые помещения. В данном случае должностное лицо, выдавшее предписание ООО "Здоровье-МЦ", должно было обратиться с данным требованием к собственнику здания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "Здоровье-МЦ" и Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.10.2018 N 376 в отношении ООО "Здоровье-МЦ", расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красня 49/3, проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания в области пожарной безопасности от 23.03.2018 N 54/1/2.

В ходе проверки установлен факт неисполнения обществом предписания от 23.03.2018 N 54/1/2, в связи с чем контролирующим органом вынесено предписание от 12.11.2018 N 376/1/3 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа от 12.11.2018 N 376/1/3 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, в свою очередь под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - положение), органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В силу подпункта "а" пункта 5 положения органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Согласно требованиям статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Предписание от 12.11.2018 N 376/1/3 выдано уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с выявлением в результате проведенной в отношении общества внеплановой проверки нарушений обязательных норм и требований пожарной безопасности.

Согласно статьям 2 и 20 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 134 Закона N 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

В силу части 6 статьи 134 Закона N 123-ФЗ область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Статьей 32 Закона N 123-ФЗ установлено, что поликлиники и амбулатории относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 3.4.

Из материалов дела следует, что ООО "Здоровье-МЦ" на основании лицензии от 25.05.2017 N ЛО-23-01-011286 осуществляет медицинскую деятельность по адресу: г. Ейск, ул. Красная 49/3, литер А, 2 этаж.

Таким образом, эксплуатируемые обществом помещения относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 3.4.

В соответствии с таблицей 28, являющейся приложением к Закону N 123-ФЗ, для зданий с классом функциональной пожарной опасности Ф 3.4 вне зависимости от этажности и высоты допустимым классом пожарной опасности материала, используемого для стен и потолков на путях эвакуации в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах является - КМ0, в общих коридорах, холлах, фойе - КМ 1.

В свою очередь, согласно таблице 3, являющейся приложением к Закону N 123-ФЗ, в соответствии с классом пожарной опасности строительных материалов КМ1 строительные материалы должны обладать следующими свойствами пожарной опасности: горючесть - Г1, воспламеняемость - В1, дымообразующая способность - Д2, токсичность - Т2, распространение пламени - РП1.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что ООО "Здоровье-МЦ" при отделке стен на путях эвакуации используются горючие материалы (пластик), что не соответствует требованиям статьи 134 Закона N 123-ФЗ, Таблицы 28.

Доводы общества о том, что контролирующим органом необоснованно сделан вывод о том, что используемый при отделке материал является пластиком и не соответствует требованиям пожарной безопасности, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В рамках проведенной в марте 2018 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности обществом были представлены сертификаты пожарной безопасности на отделочные материалы, используемые для отделки стен на пути эвакуации в помещениях 2-го этажа спорного здания.

Согласно представленным сертификатам соответствия на данную продукцию отделочные материалы обладают следующими свойствами пожарной опасности: горючесть - Г1, воспламеняемость - В2, дымообразующая способность - Д3, токсичность - Т2.

Однако указанные показатели не соответствуют установленным таблицей 3, являющейся приложением к Закону N 123-ФЗ, требованиям к классам пожарной опасности строительных материалов.

Кроме того, контролирующим органом в ходе проверки установлено, что обществом не соблюдается противопожарные расстояния (разрывы) до многоквартирного жилого дома и хозяйственных построек на соседних земельных участках.

Так, согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Как указано ранее, эксплуатируемые ООО "Здоровье-МЦ" помещения относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 3.4 и расположены в непосредственной близости от многоквартирного 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Красная 49/2, кадастровый номер земельного участка 23:42:0302008:186.

Указанный многоквартирный дом, в соответствии со статьей 32 Закона N 123-ФЗ, имеет класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4. Здание, 2 этаж которого эксплуатируется обществом, имеет удаление 3,3 м от указанного многоквартирного дома.

Вместе с тем, таблицей 1 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий составляет 8 метров.

Расстояние от эксплуатируемого обществом здания до деревянной хозяйственной постройки, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. Красная 49, кадастровый номер земельного участка 23:42:0302008:185, составляет 1,7 м, в то время как минимальное расстояние, предусмотренное таблицей 1, должно составлять 12 м.

Расстояние от эксплуатируемого обществом здания до кирпичной постройки, расположенной по адресу: г. Ейск, ул. Красная 49/4, кадастровый номер земельного участка 23:42:0302008:148, составляет 1 м, в то время как минимальное расстояние, предусмотренное таблицей 1, должно составлять 8 м.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностное лицо надзорного органа не проводило никаких измерений линейных расстояний между зданиями и строениями, (отсутствуют в акте проверки N 376 от 12.11.2018), отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку указанные нарушения были выявлены в апреле 2013 года. Постановлением ОНД Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю N 137 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности Слепова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы о том, что исполнение пункта 2 предписания влечет внесение существенных изменений в конфигурацию всего здания, контролирующему органу необходимо обратиться за исполнением спорного пункта предписания к собственнику здания, также обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 38 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

01.08.2018 между ООО "Здоровье-МЦ" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Слеповой Е.А. (арендодатель) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование второй этаж нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский края, г. Ейск, ул. Красная 49/3, помещение общей площадью 189,7 кв. м, этаж 2 - для размещения медицинского центра.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора аренды от 01.08.2018 арендатор обязан обеспечить комплексное противопожарное обеспечение арендуемых площадей, в том числе самостоятельно (за свой счет) заключить договор на ежемесячное техническое обслуживание пожарной сигнализации; разработать планы эвакуации и оповещения людей, обеспечить помещения первичными средствами пожаротушения, не устанавливать на окна решетки, обеспечить помещение необходимыми знаками и табличками пожарной безопасности, назначить ответственное лицо на пожарную безопасность из числа сотрудников арендатора, проводить иные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, добровольно приняв на себя обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности, общество несет ответственность за их выполнение.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО "Здоровье-МЦ" всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения нарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, копия распоряжения о проведении проверки вручена Мирошниченко А.С., работающему в организации в должности врача МРТ. Приказом общества от 01.11.2018 N 78 на Мирошниченко А.С. возложены обязанности заместителя главного врача по медицинской части.

Кроме того, из акта проверки от 12.11.2018 N 376 следует, что проверка проведена контролирующим органом в присутствии ответственного за пожарную безопасность общества Саклис К.Г. и заместителя главного врача по медицинской части Мирошниченко А.С.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

Документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, обществом суду не представлены. Заявителем также не оспаривается, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал пункты 1 и 2 предписания от 12.11.2018 N 376/1/3 законными и обоснованными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-6792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева