Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 07АП-6350/19

г. Томск

31 июля 2019 г.

Дело N А45-10518/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиом Сибирь" (N 07АП-6350/2019) на решение от 31.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10518/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гребенюк Д.В.)

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление N 9" (ОГРН 1025403217927), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиом Сибирь" (ОГРН 1105476081446), г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 267 150 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 803 рублей 38 копеек за период с 01.04.2016 по 15.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.03.2019 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СУ-9" (заказчик) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиом-Сибирь" (подрядчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на наличие переплаты за выполненные работы.

Решением от 31.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аксиом - Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что истец необоснованно не признал принятие ответчиком к зачету актов на сумму 303 782 рубля 35 копеек.

Также, суд не применил заявление стороны о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры подряда N 13/04/01 от 13 апреля 2015 года, N 25/05/01 от 25 мая 2015 года, подрядные работы выполнены и оплачены истцом.

Из представленных материалов видно, что истцом проведен зачет взаимных требований, после зачета переплата за выполненные работы составила 267 150 рублей 92 копейки.

31 марта 2016 года истец направил ответчику претензию о возврате переплаты, ответчик выразил несогласие.

Неудовлетворение ответчиком заявленных требований явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основе анализа представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца, расчеты проверены судом апелляционной инстанции и признаны правильными.

Доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку факт отсутствия задолженности ОАО "СУ-9" установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-20396/16.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

М.Ю. Кайгородова