Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 19АП-2232/15

г. Воронеж

24 июля 2019 г.

Дело N А36-6083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Мясокомбинат "Елецкий" Егоркина Николая Анатольевича: Захаров А.В., представитель по доверенности б/н о т 20.03.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ (ОАО) "Инвестбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2019 о завершении конкурсного производства по делу N А36-6083/2014 (судья Пустохина Е.Ф.) по заявлению открытого акционерного общества Мясокомбинат "Елецкий" (ОГРН 1024800791377, ИНН 4821002260) о признании его несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (ликвидируемый должник),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2014 по делу N А36-6083/2014 ОАО Мясокомбинат "Елецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство ликвидируемого должника), конкурсным управляющим утвержден Стукалов А.А.

Определениями от 28.02.2017 суд освободил арбитражного управляющего Стукалова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО Мясокомбинат "Елецкий" и утвердил на указанную должность Егоркина Н.А.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2019 по делу N А36-6083/2014 конкурсное производство в ОАО Мясокомбинат "Елецкий" завершено, суд обязал конкурсного управляющего Егоркина Н.А. представить суду доказательства внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника - ОАО Мясокомбинат "Елецкий".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, КБ (ОАО) "Инвестбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО Мясокомбинат "Елецкий" Егоркина Н.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От КБ (ОАО) "Инвестбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что все мероприятия по конкурсному производству должника конкурсным управляющим выполнены, все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства исполнены, все необходимые меры по поиску имущества должника, выявлению кредиторов и дебиторов приняты, инвентаризация имущества проведена.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 11.03.2019 в ходе конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества, на торгах в форме публичного предложения реализовано залоговое имущество должника. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 581 937 719 руб. 99 коп. Учтены за реестром требования МИФНС N 7 по Липецкой области в сумме 1 224 940 руб. 21 коп. Требования кредиторов погашены в сумме 25 878 800 руб. 40 коп. Все денежные средства распределены.

Для погашения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущество и денежные средства у должника отсутствуют, при этом факт отсутствия у должника какого-либо имущества, зарегистрированного за ним на праве собственности, подтвержден сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", ГИБДД УМВД по Липецкой области.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Егоркина Н.А. о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, с учетом пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве суд области пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ОАО Мясокомбинат "Елецкий".

В соответствии с частью 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Учитывая, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего все необходимые мероприятия конкурсного производства выполнены, инвентаризация имущества должника проведена, конкурсная масса сформирована, имущество должника реализовано, вырученные от реализации имущества должника средства израсходованы на финансирование процедуры банкротства и частичное удовлетворение требований кредиторов, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, достоверных доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы не представлено, источники финансирования процедуры банкротства отсутствуют, вывод суд области о завершении конкурсного производства в отношении ОАО Мясокомбинат "Елецкий" является правомерным.

Обжалуя определение суда первой инстанции, КБ (ОАО) "Инвестбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" ссылалось на то, что у должника имеется дебиторская задолженность в размере 26 422 992,13 руб., однако сведения о том, что конкурсный управляющий должника принимал меры по выявлению и взысканию указанной задолженности отсутствуют.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия бесспорных доказательств возможности поступления имущества в конкурсную массу должника, за счет которого могут осуществляться судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылки заявителя на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства и непринятие конкурсным управляющим всего комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, подлежат отклонению как основанные на предположениях.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 61.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, так же как и арбитражный управляющий, наделены правом на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Собрание кредиторов решения об обязании конкурсного управляющего обратиться с таким заявлением не принимало. Жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении с таким заявлением, от участвующих в деле лиц не поступали. При этом основания для инициирования спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ОАО Мясокомбинат "Елецкий" не указаны. В рамках процедуры конкурсного производства таких оснований не выявлено.

Кроме того, суд учитывает, что если конкурсные кредиторы полагают, что какими-либо действиями (бездействием) конкурсного управляющего им причинены убытки, они вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Иных убедительных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2019 по делу N А36-6083/2014 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2019 по делу N А36-6083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ (ОАО) "Инвестбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов