Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 13АП-17157/19

г. Санкт-Петербург

31 июля 2019 г.

Дело N А56-62566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Зварич А.В., паспорт, Полетаев Р.А., по доверенности от 28.04.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17157/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 по делу N А56-62566/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Зварича Андрея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл"

третье лицо: Мешков Виктор Алексеевич,

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зварич Андрей Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ритейл" (далее - Общество) и после уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 1 008 806 руб. 54 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 13.04.2018 по 17.06.2018 в размере 981 830 руб. 31 коп. и пени за период с 06.04.2018 по 26.06.2018 в размере 26 976 руб. 23 коп., а также пени, начисленных с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга исходя из размера 0,05 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен новый собственник нежилого здания - индивидуальный предприниматель Мешков Виктор Алексеевич.

Решением от 24.03.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, повторяя доводы, изложенные в отзыве на иск, просит решение отменить, ссылаясь на то, что Арендатором предпринимались попытки передать (возвратить имущество), но Арендодатель уклонялся от приемки Помещений; вывод суда о том, что помещение находилось в неисправном состоянии, препятствующем его приемке, является ошибочным; с учетом уклонения истца о приемки арендованных помещений задолженность по уплате арендных платежей у ответчика отсутствует.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 05.09.2008 N 1-Д (в редакции дополнительных соглашений от 05.09.2008, 25.05.2009, 11.08.2010, 18.08.2015, 24.09.2015 и 17.06.2016) аренды нежилых помещений в отношении части здания торгового центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, 1 микрорайон, дом 1а, этажность - 2 (два), назначение - нежилое, а именно: комнат NN 3, 6, 8-11, 15-19 (лит. А) и комнат NN12-14 (лит. А1), расположенных на первом этаже здания, и комнат NN40-46 (лит. А), расположенных на втором этаже здания, всего общей арендуемой площадью 570,1 кв.м (далее - помещение), сроком до 01.08.2020.

Согласно п.6.1.5 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендодателю арендную плату по договору.

Согласно п.7.1 договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной (п.7.2) и переменной (п.7.6).

В соответствии с п.7.5 договора текущая арендная плата оплачивается авансом за текущий календарный месяц, не позднее 5 числа текущего месяца, на основании договора и счета арендодателя, который он обязан выставить не позднее первого числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 7.7 договора арендатор оплачивает арендодателю расходы по электроснабжению в соответствии с показаниями приборов электроучета, согласно фактически потребленному количеству по тарифам электроснабжающих организаций.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за период с 13.04.2018 по 17.06.2018 в размере 981 830 руб. 31 коп.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 06.04.2018 по 26.06.2018 в размере 26 976 руб. 23 коп., а также неустойки, начисленной с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга исходя из размера 0,05 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.3. Договора арендатор вправе оказаться от аренды помещений при одновременном соблюдении следующих условий:

1. арендатор предварительно письменно уведомил арендодателя о намерении расторгнуть договор с указанием предполагаемой даты расторжения договора;

2. уведомление сделано не позднее одного месяца до момента, когда арендатор намерен расторгнуть договор:

3. арендатор в полном объеме произвел оплату арендодателю арендной платы и иных платежей за период, предшествующий моменту полного или частичного расторжения договора.

Согласно пункту 6.1.11 Договора помещения должны быть переданы в исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что в помещениях имелся ряд недостатков, препятствующих подписанию акта приема-передачи: помещение ответчиком от имущества не освобождено.

Данный факт подтверждается письмом нового собственника здания - ИП Мешкова В.А. от 17.09.2018 N 30, в котором он указывает на тот факт, что из помещения не вывезены холодильные камеры и не снято обременение по договору аренды, с приложением фотоматериалов, а также совместным актом осмотра помещения, проведенным сторонами с участием третьего лица в ходе судебного разбирательства.

Обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю при расторжении договора.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 по делу N А56-62566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина