Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 01АП-5717/19

30 июля 2019 г.

А43-34623/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 30.04.2019 по делу N А43-34623/2018,

принятое судьей Санинским Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (ИНН 5257009364, ОГРН 1025202393985) к обществу с ограниченной ответственностью "ТГА-Запад" (ИНН 5754022069, ОГРН 1135740004168) и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании долга и пеней,

треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ТГА-Волга" (ИНН 5752074375, ОГРН 1165749055340),

при участии представителя

от ООО "ТГА-Запад": Орловой С.Г., доверенность от 22.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (далее - ООО фирма "Магистраль", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТГА-Запад" (далее - ООО "ТГА-Запад") о взыскании 243 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по хранению дебаркадера за период с 01.12.2017 по 01.08.2018 и 19 087 руб. 12 коп. пеней за просрочку платежа с 01.08.2017 по 13.02.2019, а также к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 268 000 руб. долга по оплате оказанных услуг за период с 01.08.2018 по 25.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТГА-Волга" (далее - ООО "ТГА-Волга", третье лицо).

Решением от 30.04.2019 суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал с общества ООО "ТГА-Запад" в пользу ООО фирма "Магистраль" 90 000 руб. долга; 7887 руб. 50 коп. пеней; 3078 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал. Исковые требования ООО фирма "Магистраль" к Министерству суд оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения в части отнесения спорного дебаркадера к судам, то есть к недвижимому имуществу, и признанию права собственности на него за Нижегородской областью.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что изменениями в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), вступившими в силу 04.07.2016, дебаркадер отнесен к плавучему объекту, то есть не является объектом недвижимости; заключение по результатам проведенного аукциона договора купли-продажи от 23.03.2017 N 15/17 осуществлено его сторонами после внесения указанных изменений в КВВТ РФ, следовательно, спорный дебаркадер не подлежит регистрации в государственном судовом реестре Российской Федерации, и не является имуществом, принадлежащим Министерству.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 31.05.2019.

ООО фирма "Магистраль" в отзыве не апелляционную жалобу от 18.07.2019 указало на отсутствие оснований для изменения обжалуемого решения.

Представитель ООО "ТГА-Запад" в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО фирма "Магистраль" (исполнитель) и ООО "ТГА-Запад" (заказчик) заключили договор оказания услуг от 03.05.2017 N 356, в силу которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по безопасному отстою (хранению) судна (грузопассажирского дебаркадера "Дебаркадер-305") в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. Цена договора составляет 1000 руб. в сутки (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры (пункт 2.6 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.2 и 5.1.1 договора).

ООО фирма "Магистраль" выставило ООО "ТГА-Запад" акты от 30.11.2017 N 722, от 31.12.2017 N 744, от 31.01.2018 N 30, от 28.02.2018 N 82, от 31.03.2018 N 118, от 30.04.2018 N 147, от 31.05.2018 N 208 и от 20.06.2018 N 287 на сумму 243 000 руб.

ООО "ТГА-Запад" обязательство по оплате оказанных услуг по договору не исполнило.

В претензии истец предложил заказчику оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО фирмы"Магистраль" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Учитывая то, что собственником спорного имущества является Нижегородская область, истец за период с 01.08.2018 по 25.04.2019 заявил требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по отстою дебаркадера с Министерства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

Установив, что факт оказания ООО фирмой "Магистраль" услуг по отстою дебаркадера ООО "ТГА-Запад" в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года подтвержден материалами дела, а также отсутствие доказательств оказания данных услуг в период с марта 2018 года по июль 2018 года, суд первой инстанции, с учетом частичной оплаты ООО "ТГА-Запад" за ноябрь 2017 года, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания 90 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по актам от 31.12.2017, 31.01.2018 и 28.02.2018 подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Также, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктами 5.1.1 и 5.2 договора от 03.05.2017 N 356, суд первой инстанции рассчитал штрафные санкции и признал обоснованным требование ООО фирмы "Магистраль" о взыскании 7887 руб. 50 коп. пеней за период просрочки с 01.08.2017 по 13.02.2019 за просрочку внесения платы по актам от 30.06.2017, 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.01.2017, 30.11.2017, 3112.2017, 31.01.2018 и 28.02.2018 с учетом динамики ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В отношении требования ООО фирма "Магистраль" о взыскании с Министерства 268 000 руб. суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без рассмотрения в силу несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Доводов относительно данных частей судебного акта в апелляционной жалобе не приведено.

Повторно проверив обоснованность выводов суда первой инстанции в указанных частях, суд апелляционной инстанции, не установив нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем заявитель жалобы просит изменить обжалуемый судебный акт в части отнесения спорного дебаркадера к судам, то есть к недвижимому имуществу и признанию права собственности на него за Нижегородской областью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся подлежащие государственной регистрации суда воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

На основании пунктов 1, 2 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 15 КВВТ РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В силу пунктов 1 и 3, 5 статьи 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Действительно Федеральным законом от 03.07.2016 N 367-ФЗ в статью 3 КВВТ РФ внесены изменения, согласно которым плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

В пункте 3 статьи 7 данного закона предусмотрено, что судовые документы, выданные до 01.01.2018, продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должно находиться, в том числе свидетельство о праве собственности на судно.

Документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 5 пункта 1 настоящей статьи, выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию судов.

Плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 1.2 статьи 16 КВВТ РФ).

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в своем ответе от 25.12.2018 N 23-16/1986 указало, что спорный дебаркадер 1955 года постройки, расположенный: Нижегородская обл., Борский р-н, затон им. Карла Маркса отнесен к судам и с 10.02.2015 по настоящее время зарегистрирован за Нижегородской областью.

Доказательства того, что Нижегородская область совершила после внесения изменении в КВВТ предусмотренные регистрационные действия по исключению спорного дебаркадера из Государственного судового реестра как судна, то есть недвижимого имущества, равно как доказательств постановки его на учет как плавучего объекта, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что фактически спорное имущество не является собственностью Нижегородской области также отсутствуют.

Таким образом, учитывая факт отнесения спорного дебаркадера к судам, то есть недвижимому имуществу (что также указано в договоре купли-продажи имущества от 23.03.2017, заключенного между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и ООО "ТГА-Волга") и особый правовой режим регулирования права собственности на объект, суд первой инстанции верно установил, что право собственности на судно-грузопассажирский дебаркадер "Дебаркадер-305" у ООО "ТГА-Волга" не возникло, поскольку регистрация права собственности третьего лица в государственном судовом реестре Российской Федерации отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Министерства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу N А43-34623/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова