|
30 июля 2019 г.
|
Дело N А56-14875/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Е.А. Царегородцевым
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен, взыскатель -Клыков А.С. (паспорт)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12749/2019) общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу N А56-14875/2019 (судья В.В. Захаров), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57"
к 1) Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Бондаренко С.Ю.; 2)Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Клыков А.С., ООО "Автокран.ру"
о признании незаконными действий при составлении в рамках исполнительных производств N 96343/18/78004-ИП; N 167140/19/78004-ИП; N 167139/19/78004-ИП; N 167138/19/78004-ИП; N 167137/19/78004-ИП; N 167136/19/78004-ИП;N 143040/18/78004-ИП; N 143039/18/78004-ИП; N 140613/18/78004-ИП; N 140615/18/78004-ИП; N 101943/18/78004-ИП Акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57" (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. (далее - судебный пристав), в котором просит:
1. Признать незаконными действия судебного пристава по исполнительным производствам N 96343/18/78004-ИП; N 167140/19/78004-ИП; N167139/19/78004-ИП; N 167138/19/78004-ИП; N 167137/19/78004-ИП; N 167136/19/78004-ИП; N 143040/18/78004-ИП; N 143039/18/78004-ИП; N 140613/18/78004-ИП; N 140615/18/78004-ИП; N 101943/18/78004-ИП при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2019 года.
2. Признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в произведении ареста (описи имущества) в рамках Акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2019.
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава по указанным исполнительным производствам, выразившееся в неуведомлении ООО "Содружество 57" о дате, времени, месте составления Акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2019.
4. Признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2019. 5. Приостановить вышеуказанные исполнительные производства N 96343/18/78004-ИП; N 167140/19/78004-ИП; N167139/19/78004-ИП; N 167138/19/78004-ИП; N 167137/19/78004-ИП; N 167136/19/78004-ИП; N 143040/18/78004-ИП; N 143039/18/78004-ИП; N 140613/18/78004-ИП; N 140615/18/78004-ИП; N 101943/18/78004-ИП.
Решением арбитражного суда от 18.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Клыков А.С. доводы заявителя отклонил.
В судебном заседании Клыков А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, в Кировском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу на исполнении находятся исполнительные производства N N 168171/19/78004-ИП, 168169/19/78004-ИП, 167140/19/78004-ИП, 167139/19/78004-ИП, 16713 8/19/78004-ИП, 167137/19/78004-ИП, 167136/19/78004-ИП, 143040/18/78004-ИП, 143039/18/78004-ИП, 140613/18/78004-ИП, 140615/18/78004-ИП, 101943/18/78004-ИП, 96343/18/78004-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист N ФС N 028163249 от 09.11.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 30 000 руб., Исполнительный лист N ФС N 029411647 от 25.01.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 47 300 руб., Исполнительный лист N ФС N011735107 от 09.12.2016, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 30 000 руб., Исполнительный лист N ФС N023133980 от 18.04.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 30 000 руб., Исполнительный лист N ФС N021853390 от 26.02.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 30 000 руб., Исполнительный лист N ФС N028163251 от 12.11.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 1654.43 руб., Исполнительный лист N ФС N021844544 от 22.01.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 42 500 руб., Исполнительный лист NФС N 019486891 от 10.12.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 35 000 руб., Исполнительный лист N ФС N 011730239 от 21.08.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 30 000 руб., Исполнительный лист NФС N 017281833 от 11.08.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 20 000 руб., Исполнительный лист N ФС N 017284934 от 14.09.2017, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 25 000 руб., Исполнительный лист NФС N026117918 от 27.08.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 29630740.00 руб., Исполнительный лист NФС N 023108449 от 21.05.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сумма долга 3 691 250 руб., в отношении должника: ООО "СОДРУЖЕСТВО 57" в пользу взыскателей: Клыкова Александра Сергеевича и ООО "АВТОКРАН.РУ" на общую сумму: 33 722 812.83 руб.
Остаток задолженности по состоянию на 20.02.2019 составляет 30 788 095,84 рублей.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлено сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД.
Из материалов дела следует, что должник не исполнил требования судебных актов в сроки для добровольного исполнения, а так же неоднократно проигнорировал необходимость предоставить информацию и документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Кировского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вместе с исполнительным документом, взыскатель указал местонахождение недвижимого имущества должника в Санкт-Петербурге:
1) Нежилое помещение 12-Н общей площадью 917, 5 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, дом 98, лит. А, пом. 12Н, кадастровый номер 78:15:0008436:5751;
2) Земельный участок общей площадью общей площадью 4004 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, дом 98, лит. А, кадастровый номер: 78:15:0008436:34 (доля 944/4004 в праве общей долевой собственности).
Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Бондаренко С.Ю., получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ правомерно возбудил исполнительные производства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника в связи с чем судом отклоняется довод общества, что действия по наложению ареста на денежные средства до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, привели к сбою в осуществлении взаиморасчетов с контрагентами.
Статьей 81 Закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно указанной статье постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию
В данном случае, как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Бондаренко С.Ю. в рамках сводного исполнительного производства N 96343/18/78004-СД, в соответствии с положениями статей 80, 81 Закона N 229-ФЗ, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Должнику в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа (т.2 л.д.22), то есть в пределах суммы взыскания.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При этом материалы дела не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав общества возбуждением исполнительных и сводного производства по указанному взыскателем адресу нахождения имущества должника, в материалах дела не содержится
Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы заявителя, основания для признания незаконными и отмене постановлений СПИ Бондаренко С.Ю. от 25.09.2018 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, постановления от 28.01.2019 о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы взыскания не имеется.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное имущество на хранение.
Аналогичное право судебного пристава-исполнителя предусмотрено также и частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в которой указано, что судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела, что земельный участок и нежилое помещение, принадлежащие ООО "Содружество 57", к имуществу, изъятому из оборота, по смыслу статьи 79 Закона об исполнительном производстве и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится.
В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: - для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; - при исполнении судебного акта о конфискации имущества; - при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2019 в рамках сводного исполнительного производства N 96343/18/78004-СД наложен арест на имущество, принадлежащее Должнику в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа.
В виду отсутствия иного имущества и денежных средств судебным приставом-исполнителем 29.01.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении объектов: земельный участок, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:15:0008436:34, общая долевая собственность, доля в праве 944/4004, по адресу: г.Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дом 98, литера А; нежилое 5 А56-14875/2019 помещение, 917, 5 кв. м, кадастровый номер, 78:15:0008436:5751, по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д 98, литера А, пом 12-Н, в присутствии двух понятых, взыскателя являющегося ответственным хранителем в соответствии с договором хранения.
Постано
