Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 13АП-12499/19

г. Санкт-Петербург

30 июля 2019 г.

Дело N А56-157866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Е.А. Царегородцевым

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12499/2019) государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-157866/2018 (судья М.И. Денисюк), принятое

по заявлению государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю Максимову Кириллу Александровичу

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2016 года

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Максимова Кирилла Александровича (далее - Предприниматель) финансовых санкций в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за май 2016 года.

Решением арбитражного суда от 25.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не направил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-Ф) Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.03.2017 N 202S18170030136.

В акте отражено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления ежемесячной отчетности о работающих лицах, за май 2016 года (форма СЗВ-М) "дополняющая" в отношении 1 застрахованных лиц представлены предпринимателем 06.06.2016.

Решением Управления от 27.04.2017 N 202S19170399671 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. за представление неполных (недостоверных) сведений.

На основании указанного решения Управлением было выставлено требование N 202S01170399671 от 30.05.2018 об уплате финансовой санкции. Поскольку данное требование не были исполнено предпринимателем, Управление обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.12.2017 выдан судебный приказ по делу N А6-106862/2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу N А56-106862/2017 судебный приказ от 25.12.2017 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления, в соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ, в суд с настоящим исковым заявлением в суд 11.12.2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель 30.01.2018 представило сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ май 2016 года - отчет по форме СЗВ-М "дополняющая" в отношении 1 застрахованного лица, в отношении которого не было представлено сведений в СЗВ-М "исходная" май 2016.

Установив, что дополнительно представленные предпринимателем по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 в отношении 1 застрахованного лица не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, Управление пришло к выводу о представлении предпринимателем в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за май 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Вместе с тем, Управлением не учтено следующее. В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Предпринимателем в материалы дела представлены документы: копия отчета по форме СЗВ-М от 06.06.2016, в котором указан отчетный период - май 2016 года (05 месяц) в отношении застрахованного лица Веселовой Н.А., опись почтового отправления от 06.06.2016, почтовая квитанция от 06.06.2016 и почтовое уведомление (копии приобщены к материалам дела).

Указанные документы свидетельствуют о том, что Предпринимателем сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления ежемесячной отчетности о работающих лицах, за май 2016 года (форма СЗВ-М) были направлены в Управление в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (не позднее 10.06.2016). Управлением доказательства, опровергающие доводы Предпринимателя, в материалы дела не представлены.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Общество, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период.

Следовательно, применение к предпринимателю финансовые санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в рассматриваемом случае недопустимо.

Изложенный правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-157866/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова