Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-32813/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-1657/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019, принятое судьей А.В. Бедрацкой, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-1657/19

по заявлению Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное)

к ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" (ОГРН: 1088607000217, ИНН: 5260230051)

о взыскании финансовой санкции в размере 104 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" (далее - ответчик, Общество) взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период - октябрь 2017 г. в размере 104 000 руб.

Решением суда от 11.04.2019, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на наличие оснований для рассмотрения дела в общем порядке. Также, по мнению ответчика, к ответственности может быть привлечено только юридическое лицо, а не обособленное подразделение. Ответчик также считает, что иск предъявлен повторно, соответственно производство по делу должно быть прекращено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УПФР были проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений о застрахованных лицах, представленных ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" 13.12.2017 за октябрь 2017, по результатам которой был составлен акт N 073S18180006776 от 14.08.2018.

Решением УПФР N 073S19180006864 от 19.09.2018 страхователь привлечен к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за октябрь 2017 года в виде штрафа в общем размере 104 000 руб.

25.10.2018 выставлено требование об уплате финансовых санкций в срок до 14.11.2018.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения УПФР с соответствующим заявлением о взыскании сумм штрафных санкций в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Форма СЗВ-М сдается в подразделение Пенсионного фонда по месту регистрации страхователя (п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно материалам дела, ответчик представил сведения за октябрь 2017 - 13.12.2017, т.е. за пределами установленного срока.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление правомерно привлекло Общество к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 104 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно решению УПФР N 073S19180006864 от 19.09.2018 к ответственности ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ привлечен именно страхователь, юридическое лицо, ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" в лице обособленного подразделения - Сервисного центра "СаратовЭнергонефть", а не само обособленное подразделение (л.д. 8-9).

Ссылки ответчика на рассмотрение данного спора Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела N А57-8766/2018, по итогам которого 03.08.2018 вынесено определение о прекращении производства по делу, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, в рамках дела N А57-8766/2018 иск был заявлен к Сервисному центру "СаратовЭнергонефть" "Волгоградского регионального управления ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети". На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд Саратовской области производство по делу прекратил, поскольку иск был заявлен к филиалу, который не является юридическим лицом.

Таким образом, заявление УПФР к юридическому лицу - ООО "ЛУКОЙЛ-Энергосети" по обязательствам филиала, поданное в рамках настоящего дела, правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу. Положения ч. 3 ст. 151 АПК РФ в данном случае не применимы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом необоснованно отказано в ходатайстве в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несостоятельна, поскольку у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, исковое заявление Фонда подано с учетом положений ст. 227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку его суммарный размер не превышает установленного предела.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), при этом ни одно из указанных в ней оснований судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайствам лица, участвующего в деле.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание соответствие заявленных требований критериям ч. 1 ст. 227 АПК РФ и отсутствие оснований, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушило права и законные интересы ответчика.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-1657/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Б. Краснова