|
31 июля 2019 г.
|
Дело N А40-53189/19
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Орифлэйм Косметикс"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-53189/19, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр 111-398) в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Изи Пэк Раша"
к ООО "Орифлэйм Косметикс"
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Изи Пэк Раша" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Орифлэйм Косметикс" о взыскании долга в размере 559 459 руб. 03 коп., неустойки в размере 413 999 руб. 68 коп.
Решением суда от 19.04.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.12 2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N К1031112 доставки (почтоматы), а также приема денежных средств от получателей за доставленные отправления, если отправления не являются предоплаченными.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств N 227 от 26.10.2018 по мотиву отсутствия доказательств правомерного их получения с приложением проекта заявления о признании недействительными сделок должника.
Ответчик требование не признал, представил первичные документы - отчеты исполнителя, акты об оказанных услугах, счета, счета-фактуры за период май - ноябрь 2016 года, а также акт сверки за период 01.01.2016 - 10.03.2017 по данным ответчика, из которого следовало, что услуги оказывались ответчику также и в декабре 2016 года, однако документы по этому периоду ответчиком не представлены, а услуги не оплачены.
В то же время исполнителем в пользу заказчика в декабре перечислены денежные средства, собранные с получателей отправлений на общую сумму 5 540 042,27 руб.
Согласно отчетам исполнителя им оказаны услуги по доставке отправлений и сбору денежных средств с получателей отправлений, а также по возврату отправлений.
Расчетное соотношение стоимости услуг доставки (с НДС) в этом периоде к объему собранных средств составляет 7,88% (2 790 086,40 / 35 394 574 х 100%), следовательно, объем вознаграждения за доставку отправлений в декабре 2016 года можно определить расчетным путем как 5 540 042,27 х 7,88% = 436 555,33 руб.
Вознаграждение за прием наличных (с НДС) в декабре 2016 года рассчитывается исходя из процентной ставки, установленной по условиям договора: 5 540 042,27 х 1,27% + 18% = 83 023,07 руб. средняя стоимость услуг по возврату отправлении (с НДС) в декабре 2016 года составила 39 880,63 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по данным расчетов составляет 436 555,33 + 83 023,07 + 39 880,63 = 559 459,03 руб.
Просрочка составила 740 дней, а расчетная сумма неустойки - 413 999,68 руб.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Довод жалобы о неверном расчете суммы долга отклоняется судом.
Предметом спора являлось взыскание с ответчика вознаграждения за услуги доставки и возврата почтовых отправлений, а также за прием наличных денежных средств за декабрь 2016 года, поскольку в этом месяце истцом в адрес ответчика перечислялись денежные средства, собранные с получателей отправлений, следовательно, услуги в соответствии с договором оказывались.
Стоимость услуг ООО "Изи Пэк Раша" указывалась в отчетах исполнителя.
При этом ответчиком представлены отчеты исполнителя только по ноябрь 2016 года, в связи с чем стоимость услуг определялась истцом расчетным путем в порядке п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ на основании аналогичных отчетов за период с мая по ноябрь 2016 года.
Доказательств оплаты услуг истца за декабрь 2016 года ответчиком также не представлено.
Документы о зачете встречных требовании (заявление, доказательства его направления в адрес истца) отсутствуют, а зачет требований в ходе конкурсного производства невозможен вследствие нарушения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (ст.134. ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Ссылка ответчика па наличие встречной задолженности истца с учетом нахождения истца в процедуре банкротства не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 1 с
