Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 04АП-1214/19

г. Чита

01 августа 2019 г.

дело N А58-9862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Мальцевой Е.В., после перерыва - секретарем Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2018 по делу N А58-9862/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИС" (ИНН 1435203520, ОГРН 1081435006400, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 11, квартира 100) к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН 1435292872, ОГРН 1151447002893, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), город Якутск, микрорайон Марха, дом 10, корпус 1, помещение 1) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИС" в лице конкурсного управляющего Губкиной Р.А. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что ответчик представил недостоверные доказательства в подтверждение фактического оказания истцу услуг перевозки грузов; при рассмотрении настоящего дела не могли приняты обстоятельства, установленные решением Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 19.07.2018 по делу N 2-579/2018, поскольку в том деле в предмет исследования не было включено фактическое исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора от 10.04.2015 N 2-15, истец не обжаловал названое решение суда общей юрисдикции.

Ответчик не представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 18.07.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.07.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда от 10.05.2017 по делу N А58-4042/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. По банковской выписке с расчетного счета истца конкурсный управляющий обнаружил перечисление 10.04.2015 ответчику 2 500 000 руб. в оплату за транспортные услуги по счету от 10.04.2015 N 10.

Ссылаясь на то, что ответчик получил денежные средства без предоставления истцу встречного исполнения по оказанию услуг перевозки груза и в связи с этим возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание с ответчика 2 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 170, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку сторонами был заключен и исполнен договор оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.04.2015 N 2-15. Исполнение договора подтверждено подписанными истцом актами оказанных услуг, счетом-фактурой, актом сверки, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 19.07.2018 по делу N 2-5791/2018.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В рассмотренном случае истец не подтвердил совокупности указанных обстоятельств.

Истец и ответчик подписали договор оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.04.2015 N 2-15, согласно условиям которого ответчик обязался за плату доставить груз (монтажное оборудование) в пункт назначения (из г. Якутска в г. Магадан) и выдать его уполномоченному лицу, а истец (заказчик) обязался оплатить перевозку груза. На перевозку груза сторонами подписаны товарные накладные от 15.04.20115 N 3 и N 4. Об исполнении перевозки стороны подписали акт от 14.04.2015 N 14 на сумму 4 137 000 руб. Об исполнении истцом обязательства оплатить перевозку груза стороны подписали акт сверки взаиморасчетов за период с 14.01.2015 по 14.02.2016. От ответчика данные документы подписаны генеральным директором Романовой С.В.

В Якутском городском суду Республики Саха (Якутия) рассмотрено дело N 2-5791/2018 по иску ООО "СИС" в лице конкурсного управляющего Губкиной Р.А. к ИП Романовой С.В. о взыскании 1 637 000 руб. перечисленных истцом, причитающихся ООО "Стимул" в оплату по договору. К участию в деле ООО "Стимул" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2018 по делу N 2-5791/2018 установлено, что ООО "Стимул" оказало ООО "СИС" услуги перевозчики на сумму 4 137 000 руб.

В этом случае, согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Установленные судебным решением обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле и истец не вправе их оспаривать.

По указанным причинам суд не принял доводы истца о фактическом неисполнении сторонами договора оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.04.2015 N 2-15.

Истец не оспорил в судебном порядке заключенный с ответчиком договор оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.04.2015 N 2-15, договор не признан недействительным.

Право ответчика на получение оплаты за перевозку груза установлено пунктом 1 стать 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дело не представлено доказательств получения ответчиком спорной денежной суммы без предоставления истцу встречного исполнения.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Истец представил в суд апелляционной инстанции справку банка от 19.10.2018 N 4561/443113 и выписку по счету ответчика в Филиале N 2754 Банка ВТБ, которые не представлены в суд первой инстанции и им не исследовались. Истец не указал объективной, не зависящей от него причины, по которой не мог получить названые оказательства и представить суду до вынесения решения по делу. С учетом того, что до вынесения решения дело находилось в производстве суда первой инстанции более года, истец, обязанный доказать обстоятельства, на которых основаны его требования, должен был принять необходимые меры к получению документов. Однако не подтвердил надлежащего исполнения своей обязанности по получению доказательств и представления их в дело.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий по представлению доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не имел правовых оснований принять дополнительно представленные документы в качестве доказательств по делу, и их содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела.

Оценив доказательства в деле по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые, исходя из предмета спора и подлежащих применению норм материального права, в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли повлиять на обжалованное решение суда. Субъективное мнение заявителя относительно оценки доказательств в деле и фактических обстоятельств само по себе не могло быть признано основанием к отмене судебного акта.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

По определению суда апелляционной инстанции от 27.02.2019 при принятии жалобы к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2018 года по делу N А58-9862/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИС" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.