Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 07АП-4271/19

город Томск

1 августа 2019 г.

Дело N А45-45378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (N 07АП-4271/2019) на решение от 19 марта 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45378/2018 (судья Емельянова Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (195220, Санкт-Петербург город, проспект Гражданский, дом 15, корпус 1 лит. А, помещение 2Н, ОГРН: 1147847063638, ИНН: 7804526950) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Титова, 27, ОГРН: 1045401485470, ИНН: 5404224037) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 154 881 руб. 60 коп., пени в размере 67 439 руб. 46 коп,

В судебном заседании участвуют:

от истца, от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее по тексту истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (далее по тексту ответчик, ООО "Сибстройсервис") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 154 881 руб. 60 коп., пени в размере 67 439 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в размере 3 154 881 руб. 60 коп., пени в размере 67 439 руб. 46 коп., государственная пошлина в размере 39 112 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на частичную оплату образовавшейся задолженности в размере 110000 руб., о чем истец, действуя недобросовестно, не сообщил суду. Указывает, что самостоятельно представить доказательства в суд не представлялось невозможным по независящим от него причинам, просит решение отменить, в части отмены принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании положений статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства (платежное поручение N 221 от 11.03.2019), приложенные к апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки N 202/ННов2/672-2018 от 06.04.2018, N 202/ННов2/79-2018 от 01.01.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора N 202/ННов2/672-2018 от 06.04.2018 поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющихся неотъемлемыми частями договора. Сроки и способ поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (п.п. 1.2, 1.3 договора N 202/ННов2/672-2018 от 06.04.2018).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п.3.1N 202/ННов2/672-2018 от 06.04.2018).

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному счету (п. 3.6N 202/ННов2/672-2018 от 06.04.2018).

Аналогичные условия содержатся в договоре N 202/ННов2/79-2018 от 01.01.2018.

Согласно п. 3.8 договора N 202/ННов2/672-2018 от 06.04.2018 поставка стандартного товара производится на условии оплаты товара по факту поставки с отсрочкой платежа. Покупатель оплачивает поставленный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

По условиям п. 3.8 договора N 202/ННов2/79-2018 от 01.01.2018 поставка стандартного товара производится на условии оплаты товара по факту поставки с отсрочкой платежа. Покупатель оплачивает поставленный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договоров поставщик (истец) поставил покупателю (ответчику) электрооборудование, на общую сумму 3708156 руб. 93 коп.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.09.2018, подписан ответственными лицами сторон, скреплен печатями организаций.

По причине неоплаты полученного товара, 17.10.2018 ответчику истцом была вручена претензия, с требованием погасить существующую задолженность в сумме 3708154 руб. 93 коп., по причине отсутствия оплаты в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности договорами поставкиN 202/ННов2/672-2018 от 06.04.2018, N 202/ННов2/79-2018 от 01.01.2018, универсальными передаточными документами (т.1 л.д. 31-136), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.09.2018, претензией от 17.10.2018 содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара, и ответчиком как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции не оспаривается.

Доказательств полной или частичной оплаты поставленного товара в материалы дела на момент его рассмотрения ответчиком представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств оплаты задолженности за поставленный товар и удовлетворил требование истца о ее взыскании в заявленном размере, с учетом их уменьшения.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, в отсутствие доказательств намерения причинить ущерб ответчику, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела (аудиозапись и протокол судебного заседания от 12.03.2019), истец в последнем судебном заседании, действуя в соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемых денежных средств по основному долгу на 600 000 руб. со ссылкой на частичную оплату ответчиком долга на момент судебного заседания.

В связи с чем все произведенные оплаты истцом учтены. Какого - либо расчета, других платежных поручений, по которым произведена частичная оплата долга, в соответствии с которыми возможно было бы суду проанализировать и сопоставить, учтены ли истцом внесенные ответчиком платежным поручением N 221 от 11.03.2019 денежные средства в размере 110000 руб. в ту часть, на которую истцом уменьшены требования по основной задолженности (600 000 рублей), со стороны ответчика суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем суд исходит из неподтвержденности доводов ответчика о том, что истец включил спорную сумму (110 000 рублей) в размер взыскиваемой суммы с учётом уточнения исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты долга в случае наличия такового на стадии исполнительного производства.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность представления суду документов, поскольку ответчик просил об отложении судебного разбирательства, не может быть принята судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство определением от 26.02.2019 в связи с возможностью мирного урегулирования спора, на что ссылается апеллянт, вместе с тем, стороны таким правом не воспользовались.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.5 договоров за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца - 0,05%, свыше 3 месяцев - 0,1%, свыше 6 месяцев - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истец, в соответствии исходя из 0,05% (при просрочке более 1 месяца) в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции в размере 67 439 руб. 46 коп. по состоянию на 11.09.2018.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки и правилам статьи 330 ГК РФ.

В части произведенного истцом расчета неустойки апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Вместе с тем, в связи с заявленными в апелляционной жалобе доводами, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сумма оплаченной ответчиком задолженности по основному долгу, на что ссылается апеллянт, не влияет на сумму пени, поскольку период ее начисления приходится на 11.09.2018.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 марта 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев