Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 21АП-2640/19

г. Севастополь

30 июля 2019 г.

Дело N А84-1038/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздреватых А.С.,

в присутствии в судебном заседании: от Акционерного общества "Артвин" - Якимович Наталья Витальевна - представитель по доверенности от 09.01.2019 N 3;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 июня 2019 года по делу N А84-1038/2019 (судья Мирошник А.С.)

по исковому заявлению акционерного общества "Артвин" (ИНН 9203008298, ОГРН 1149204052634, г. Севастополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль" (ОГРН 1149102024092, ИНН 9104000379, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось Акционерное общество "Артвин" (далее - АО "Артвин") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль" (далее - ООО "Фотисаль") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задолженности по договору поставки товаров N ПО/53-2018 от 23.08.2018 в размере 15 083 359, 10 руб., в том числе основного долг в размере 12 615 400, 00 руб., пени за период с 11.12.2018 по 05.03.2019 в размере 2 467 959, 10 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Винный дом Фотисаль" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, обращает внимание на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание возражения ответчика от 17.04.2019. Также считает, судом первой инстанции не учтено, что размер оплаты за ноябрь и декабрь 2018 года в сумме по 7 440 900, 00 руб. по Спецификации N 1 к Договору должен был осуществляться, только в случае полного исполнения обязательств по договору со стороны истца, при поставки товара в полном объёме на сумму 74 409 000, 00 руб. Считает, что АО "Артвин" в одностороннем порядке изменило условия договора, касательно объема поставленного товара, фактически поставив товар на общую сумму 50 661 610, 00 руб., в том числе по Спецификации N 1 на сумму 49 836 610, 00 руб., по Спецификации N 2 на сумму 825 000, 00 руб. Указывает на неправильный расчет пени.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба ООО "Винный дом Фотисаль" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.06.2019 года принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

26.07.2019 от АО "Артвин" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что ответчик намеренно уклоняется от выполнения договора, факт ненадлежащего исполнения договора подтвержден также судебным решением по делу N А84-4751/2018.

Также, через систему "Мой Арбитр" от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель АО "Артвин" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, считал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Коллегия судей, руководствуясь статьями 158, 159, 266 АПК РФ определила отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку стороной не представлено доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2018 между АО "Артвин" - "Поставщик" и ООО "Винный Дом Фотисаль" - "Покупатель", заключен Договор поставки N ПО/53-2018 по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора технических красных и белых сортов винограда урожая 2018 года, в соответствии с условиями настоящего Договора (далее - Договор) (т.1 л.д. 12-16).

Согласно пункта 1.2. Договора, Товар поставляется покупателю партиями в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, указанных в Спецификации к настоящему договору или счетах поставщика.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя. Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество Товара, условия - поставки, срок поставки и адрес, по которому должен быть поставлен Товар. Заявка Покупателя может быть сделана в письменной форме, в том числе передана по факсу или по электронной почте при этом Покупатель обязан удостовериться в получении заявки Поставщиком. Поставщик обязан уведомить Покупателя (в т.ч. по факсу или по эл. почте) о готовности товара к отгрузке (поставке).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество, ассортимент каждой партии товара определяются по согласованию сторон с учетом наличия на складе Поставщика необходимого товара. Непосредственно перед началом поставок, связанных с созреванием урожая в зависимости от погодных условий, стороны договора могут дополнительно уточнять график отгрузки продукции по количеству и ассортименту продукции, подлежащей поставке по договору.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. Договора, цена за поставляемый товар определяется в спецификациях, дополнительных соглашениях.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на следующих условиях, указанных в спецификациях, дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Обязательство Поставщика по поставке товара Покупателю считаются выполненными с момента его передачи Поставщиком Покупателю. Датой получения Покупателем товара является дата подписания накладной и/или акт приема-передачи Поставщиком Покупателю (пункты 4.5, 4.6 договора).

В разделе 5 Договора предусмотрено, что поставщик обязуется обеспечить поставку товара в согласованных объемах, но с учетом фактического наличия товара на складе поставщика, и в указанные в договоре сроки; поставить товар на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а также Спецификациях к нему; передать Покупателю все сопроводительные документы на товар: накладные и/или акты приема-передачи товара, документ, подтверждающий качество товара, и другие документы, относящиеся к товару, которые подлежат передаче вместе с товаром. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара в объеме и в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях к настоящему договору; оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно спецификации N 1 от 23.08.2018 общая стоимость товара составила 74 409 000, 00 руб. (т.1 л.д. 17).

В спецификации N 2 к договору от 23.08.2018 стороны определили стоимость товара в размере 2 580 000, 00 руб. (т.1 л.д. 18).

В пункте 3.1 и 3.2 Спецификации N 1 к Договору в течение трех банковских дней с момента вступления настоящего договора в силу покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 20% от общей стоимости товара в сумме 14 881 800, 00 руб. дальнейшая оплата товара осуществляется покупателем ежемесячно с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. равными платежами в сумме 7 440 900, 00 руб. без НДС в срок до 30 (31) числа каждого месяца, соответственно. Окончательный расчет с учетом фактической отгрузки в срок до 01.05.2019.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по оплате поставленной продукции со стороны ответчика была исполнена не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по внесению платежей за ноябрь 2018 г. и декабрь 2018 г. (с учетом уточнений от 04.06.2019, поданных в порядке ст. 49 АПК РФ), за поставленный товар по Договору поставки по Спецификации N 1 в размере 12 615 400, 00 руб., что является предметом рассмотрения данного спора.

АО "Артвин" были направлены претензии ООО "Винный Дом Фотисаль" от 11.12.2018 N 528, от 17.01.2019 N 14 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, истец обратился с заявлением в суд.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что в период с 24.08.2018 по 18.10.2018 истцом был поставлен товар-виноград технического красных и белых сортов урожая 2018года, на общую сумму 50 661 610, 00 руб., что подтверждается товарными накладными за указанный период. Поставленный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах (том 1, л.д. 58-154, том 2 л.д. 5-202).

Представленные товаросопроводительные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Ответчик оплатил товар частично, с учетом погашения, также после обращения истца в суд, в связи с чем истец неоднократно уточнял требования в первой инстанции.

Таким образом, факт поставки был документально подтвержден и не опровергается ответчиком, в связи с изложенным, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара по Договору поставки N ПО/53-2018 от 23.08.2018, не оплатив сумму основного долга за ноябрь, декабрь 2018 г. в размере 12 615 400, 00 руб. с учетом оплаты 2 266 400 руб.

Не оспаривая факт поставки товара, образовавшуюся задолженность и учтенную частичную оплату, апеллянт, опровергает вывод суда о необходимости внесения ежемесячного авансового платежа в размере 7 440 900, 00 руб., полагает, что поскольку товар был поставлен на сумму 50 661 610,00 руб., то ежемесячная плата должна составлять 4 472 476, 25 руб. (50 661 610 (поставленный товар) -14 881 800,00 руб. (20% аванс от общей стоимости поставки) : 8 месяцев (оплата с сентября 2018 года по апрель 2019).

Данный довод заявителя коллегия судей отклоняет и поясняет следующее, что сумма ежемесячной оплаты за поставленный товар определена в пунктом 3.2 Спецификации N 1 к Договору и составляет именно размер платежа 7 440 900,00 руб. Доказательств изменения договора сторонами не представлено.

Кроме того, в данном споре, по взысканию задолженности за поставку продукции за два месяца ноябрь и декабрь 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу, что авансовый платеж в размере 12 615 400, 00 руб. в рассматриваемом случае, составляет и сумму задолженности по основному долгу за поставленную продукцию.

Коллегия судей обращает внимание на Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А84-4751/2018 от 18.06.2019, где по Договору поставки N ПО/53-2018 от 23.08.2019 была взыскана задолженность в размере в размере 8 933600,00 руб.

В вышеуказанном судебном акте предметом рассмотрения являлась задолженность, образовавшаяся у ответчика по данному договору поставки за период с 29.08.2018 по 01.11.2018, в связи с неполной оплатой платежей за сентябрь 2018 и октябрь 2018 года.

Судебной коллегией установлено, что по общей поставке на сумму 50 661 610 руб. ответчиком обязательства по оплате поставленного товара были выполнены частично, оплачено 20 380 000, 00 руб., а также в сумме 8 993 600, 00 руб. как пояснили стороны, было погашение в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов настоящего дела, задолженность за ноябрь и декабрь 2018 года ответчиком была оплачена в сумме 2 266 400 руб.

Таким образом, за поставленный товар ответчиком всего было уплачено 31 640 000, 00 руб., однако всего товар был поставлен на сумму 50 661 610 руб.

Других доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность за исследуемый период- ноябрь, декабрь 2018 года составляет 12 615 400, 00 руб.

Относительно пояснения представителя АО "Артвин", о том что ответчиком, после вынесения оспариваемо решения, была частично оплачена сумма задолженности в размере 4500 000,00рпуб. судебная коллегия указывает, что данная суммы, при наличии доказательств, может быть учтена при исполнении судебного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении в одностороннем порядке истцом договора не нашли своего подтверждения. Как было указано, пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя. ООО "Винный Дом Фотисаль" не представил в суд первой инстанции доказательств направления заявок на всю сумму указанной в спецификации и не выполнения обязательств по поставки технических сортов винограда со стороны истца.

Также коллегия судей обращает внимание заявителя, что согласно положениям Договора, пунктов 3.1 и 3.2 Спецификации N 1 окончательный расчет между сторонами должен быть осуществлен с учетом фактической отгрузки товара.

Из картотеки арбитражных дел усматривается, что между сторонами по данному договору поставки за иной период имеется еще один спор (А84-2866/2019).

Кроме того, истец просил в суде первой инстанции взыскать суммы неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 Договора, стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный по настоящему договору товар, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 05.03.2019, за просрочку оплаты товара составил 2 467 959, 10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

При этом в силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Однако коллегия судей приходит к выводу, что расчет неустойки принятый судом первой инстанции является верным, поскольку сумма, предусмотренная в договоре за ноябрь и декабрь - это сумма, как было установлено, за фактически поставленный товар и она совпадает с неоплаченными авансовыми платежами.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 2 467 959, 10 руб. расчет проверен и признан верным.

Другие доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 июня 2019 года по делу N А84-1038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный дом Фотисаль" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова