Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-29380/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-171964/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК Приоритет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2019 года по делу N А40-171964/18,

принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-829)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва"

(ОГРН 1125034001058)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Приоритет"

(ОГРН 1127747174070)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Новая Москва", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УК "Приоритет" задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 41.000196-ТЭ от 01.02.2013 года и горячую воду по договору поставки горячей воды N 41.000196ГВС от 01.02.2013 года в сумме 22 435 205 руб. 96 коп., неустойки в сумме 2 864 095 руб. 82 коп., неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки, за период с 06.03.2019 года по день фактической уплаты денежных средств.

Решением суда от 22.03.2019 года требования ООО "ТСК Новая Москва" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "УК "Приоритет" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ТСК Новая Москва" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного 01.02.2013 года между ОАО "МОЭК" и ООО "УК Приоритет" договора теплоснабжения N 41.000196-ТЭ и поставки горячей воды N 41.000196ГВС, истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года тепловая энергия в сумме 17 149 598 руб. 94 коп., горячая вода в сумме 5 285 607 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

Соглашениями от 23.04.2015 года о передаче договора теплоснабжения N 41.000196-ТЭ и поставки горячей воды N 41.000196ГВС, ОАО "МОЭК" передало, а ООО "ТСК Новая Москва" (теплоснабжающая организация) приняло на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения N 41.000196-ТЭ и поставки горячей воды N 41.000196ГВС. Указанное соглашение вступило в силу с 01.01.2016 года.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.1 договора теплоснабжения N 41.000196-ТЭ и поставки горячей воды N 41.000196ГВС установлено, что потребитель производит расчет за потребленную тепловую энергию (горячую воду) в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 8.1 договоров, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия (горячая вода) за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца на Публичное акционерное общество "МОЭК" в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 года по делу N А40-171964/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Приоритет" (ОГРН 1127747174070) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова