Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 13АП-17421/19

г. Санкт-Петербург

01 августа 2019 г.

Дело N А21-3752/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17421/2019) ИП Грушевского Александра Иосифовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 по делу N А21-3752/2019 (судья Шанько О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Соколовой Ольги Николаевне

к ИП Грушевскому Александру Иосифовичу

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Соколова Ольга Николаевна (ОГРНИП 309392529600138, ИНН 390601264765; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грушевскому Александру Иосифовичу (ОГРНИП 316392600099854, ИНН 390600538773; далее - ответчик) о взыскании 31 297 руб. основного долга по договору на транспортное обслуживание от 02.02.2017 и договору - заявке N 11/10-А на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.03.2018, 2 151 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 18.03.2019, взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение претензионного порядка в порядке статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ответчиком и истцом заключен договор N б/н на транспортное обслуживание от 02 февраля 2017 г., согласно условиям которого Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя организацию перевозок грузов в международном автомобильном сообщении. В соответствии с условиями заключенного договора Заказчик обязуется оплачивать счета Перевозчика в течение 7 (семи) банковских дней после получения оригиналов документов от Перевозчика (п.1.1., п. 3.3. договора).

Во исполнение условий договора б/н от 02 февраля 2017 сторонами подписан договор-заявка N 11/10-А на перевозку грузов автомобильным транспортом маршруту Poland Kwidzyn ul. Lotnieza 1 - Россия, г. Москва, ул. Смирновская д. 25/17, грузоотправитель International Paper Kwidzyn Sp.z.o.o., грузополучатель ООО "Полиграфия и упаковка", транспортное средство Scania с государственным номером Р 693 ТА 39, прицеп с государственным номером АН 3399 39. Стоимость перевозки составляла 100 (сто тысяч) рублей.

В пути следования груза вышеуказанное транспортное средство, управляемое водителем Коняхиным С.М., попало в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 18.03.2018 г., в результате которого был частично поврежден груз грузополучателя ООО "Полиграфия и упаковка". Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Азизов Д.Р., водитель автомобиля марки РЕНО с государственным регистрационным номером 0779 СН 39.

О факте частичного повреждения груза (упаковки) свидетельствует акт таможенного наблюдения от 19.03.2018 г. с приложением фотоматериала.

Согласно заключению комиссии, стоимость ущерба от повреждения и недостачи груза составляет 12 207,38 (двенадцать тысяч двести семь) евро 38 центов.

Во исполнение условий договора-заявки истцом осуществлена доставка груза в адрес грузополучателя (акт приемки груза N 01/2018 от 26 марта 2018 г.).

08.05.2018 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. номер 000002553) с требованием о возмещении стоимости перевозки. Ответчик на претензию не ответил, оплату данной перевозки не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) 4 груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата, не входит в стоимость груза.

Таким образом, исходя из смысла закона, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

В соответствии с фактическими обстоятельствами истец вправе рассчитывать на оплату услуг, оказанных надлежащим образом, пропорционально стоимости доставленного в сохранности груза, что составляет 31 296,92 руб. из расчета:

12207,38 евро - стоимость утраченного груза

17768,31 евро - стоимость отправленного груза

19601 кг - вес утраченного груза

100 000,00 - полная стоимость перевозки груза

X = 12 207,38 х 19 601:17 768,31 = 13 466,49 - вес утраченного груза

X = 13 466,49x100 000,00:19601= 68 703,08 - стоимость перевозки утраченного груза

100 000,00 - 68 703,00 = 31 296,92 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по оплате, истец также заявляет требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 4.5.3. договора б/н от 02.02.2017 г. в случае задержки Заказчиком выплат сумм, причитающихся Перевозчику согласно п. 3.3., Заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки.", в размере 10 734 руб. 84 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Порядок предъявления претензии предусмотрен в статье 120 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав РЖД), в которой предусмотрено, что к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Пунктом 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии.

В материалы дела представлена претензия исх. номер 000002553 от 08.05.2018.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2019 по делу N А21-3752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева