Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-34391/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-16562/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Апостоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-16562/19

по иску ООО "ЦВЕТНОЙ ЦЕНТРАЛ МАРКЕТ" к ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьева Л.А. по доверенности от 17.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦВЕТНОЙ ЦЕНТРАЛ МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС" о взыскании задолженности в размере 2 926 624 руб. 32 коп., неустойки в размере 503 871 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 901 руб. 86 коп. с последующим их начислением на сумму долга с 22.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 иск частично удовлетворен, с ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС" в пользу ООО "ЦВЕТНОЙ ЦЕНТРАЛ МАРКЕТ" взыскана задолженность в размере 2 926 624 руб. 32 коп., неустойка в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 901 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 333 145 руб. 84 коп. с 22.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 292 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦВЕТНОЙ ЦЕНТРАЛ МАРКЕТ" (истец) и ООО "Компания Новая Эра" (оператор) заключен договор от 26.04.2017 N 555 - 2017, согласно которому истец обязуется по поручению оператора от своего имени, но за счет оператора совершать сделки купли-продажи товаров с покупателями в универмаге, а оператор обязуется передавать истцу товар в точке доставки, для его последующей демонстрации в отделе и оформления договора купли-продажи. В целях выполнения поручения истец оказывает оператору сопутствующие услуги по обеспечению возможности предлагать к продаже товары, а также осуществляет иные действия, установленные договором для надлежащего исполнения поручения оператора.

Между истцом, ООО "Компания Новая Эра" и ООО "РИТЕЙЛ БРЕНД ХАУС" (ответчик) 25.12.2017 заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору, в соответствии с условиями которого все права и обязанности оператора по договору переходят от ООО "Компания Новая Эра" к ответчику.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрен порядок оплаты ответчиком истцу вознаграждения.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора в случае если вознаграждение и/или эксплуатационные расходы и/или коммунальные расходы и/или другие платежи по настоящему договору (полностью или частично) не были осуществлены на дату наступления рока оплаты, оператор обязан оплатить истцу, по его требованию, неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы (включая НДС) за каждый день просрочки до момента оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, начиная с 02.09.2018 ответчик перестал в полном объеме исполнять обязательства по оплате минимальной еженедельной суммы вознаграждения истцу, в связи с чем задолженность составила 4 143 265,85 руб.

В соответствии с п. 8.2.2. договора в случае если вознаграждение и/или эксплуатационные расходы и/или коммунальные расходы и/или иные платежи в соответствии с договором не будут осуществлены (полностью или частично) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты, когда они должны были быть осуществлены, то истец будет вправе в любое время (и независимо от того, что в прошлом он не использовал любое подобное право на расторжение) расторгнуть договор путем одностороннего отказа от исполнения настоящего договора и письменного уведомления оператора, без какого-либо судебного решения, но без ущемления каких-либо других средств правовой защиты истца и любого права истца предпринять соответствующие действия в связи с каким-либо предшествующим нарушением оператором какого-либо из условий или обязательств, содержащихся в договоре.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате вознаграждения истец направил уведомление о расторжении спорного договора, последний день действия договора - 23.11.2018.

Истец направил ответчику требование о вывозе торгового оборудования, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 21.06.2017, оператором оплачена сумма страхового депозита в размере 1 810 120,00 руб.

Истец 07.12.2018 направил ответчику требование о погашении задолженности, в котором на основании ст. 381.1 ГК РФ, а также ст. 410 ГК РФ заявил о зачете страхового депозита в счет задолженности оператора по договору.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате минимальной еженедельной суммы вознаграждения составляет 2 333 145,84 руб.

Кроме того, ответчик в соответствии с условиями договора обязан уплатить истцу: коммунальные расходы за октябрь и ноябрь 2018 года (с 01.11.2018 по 23.11.2018) в размере 269 000,94 руб.; эксплуатационные расходы за период с 01.11.2018 по 23.11.2018 в размере 302 270,52 руб.; эквайринг за ноябрь 2018 года в размере 8 797,02 руб.; возмещение расходов в соответствии с п. 4.7. договора, связанных с возвратом товара покупателями в размере 13 410 руб.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 2 926 624 руб. 32 коп., неустойки в размере 503 871 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 901 руб. 86 коп. с последующим их начислением на сумму долга с 22.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, снизив размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Расчет неустойки и процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, доказательства, освобождающие его от оплаты, не представил. Злоупотребление истцом правом в порядке ст. 10 ГК РФ не установлено, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-16562/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова