Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 17АП-7222/19

г. Пермь

01 августа 2019 г.

Дело N А50-2862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И. В., Васильевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С. В.,

при участии

от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Автотранспортник" (ОГРН 1025902306550, ИНН 5943030509): Шерстобитов С. А., предъявлен паспорт, распоряжение от 02.09.2013

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911): Никитин А. А., предъявлено удостоверение, доверенность от 24.12.2018

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 апреля 2019 года по делу N А50-2862/2019,

принятое судьей Герасименко Т. С.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Автотранспортник"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Автотранспортник" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Автотранспортник") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 5 по Пермскому краю) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 51935 от 09.07.2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2019 года требования заявителя удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству. На Межрайонную ИФНС России N 5 по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Автотранспортник".

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что предприятием в спорный период не соблюдены критерии и условия применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) по основному виду деятельности. Фактически предприятие получало доход от деятельности, переведенной на единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД). При этом для плательщиков ЕНВД законом установлены особые (специальные) условия для применения пониженных тарифов, установленные подп. 6 п. 1 ст. 247 Кодекса. Полагает, что судом допущено расширительное толкование нормы закона, которое может привести к злоупотреблению правом налогоплательщиками - плательщиками ЕНВД, которые, осуществляя вспомогательную деятельность, могут применять в отношении нее УСН с незначительными объемами и применять пониженные страховые тарифы, не предусмотренные для них законодательством.

МУП "Автотранспортник" против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда читает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения жалобы инспекции в судебном заседании апелляционного суда 03.07.2019, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 03.07.2019 отложил судебное разбирательство по делу N А50-2862/2019 на 31.07.2019 на 12 час. 45 мин.

Рассмотрение настоящего дела начато в составе председательствующего судьи Голубцова В. Г. судей Савельевой Н. М., Трефиловой Е. М.

В связи с нахождением судьи Голубцова В. Г. в очередном оплачиваемом отпуске, судьи Трефиловой Е. М. в служебной командировке, судебное разбирательство продолжено иным составом судей. В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 18 АПК РФ, определением от 31.07.2019 произведена замена судей Голубцова В. Г., Трефиловой Е. М. на судей Борзенкову И. В., Васильеву Е. В., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала. Дело подлежит рассмотрению под председательством судьи Савельевой Н. М.

Представитель заинтересованного лица, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, состоявшееся после отложения судебного разбирательства 31.07.2019 в 12 час. 45 мин., на доводах жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, поддерживая доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом заявитель является страхователем и плательщиком страховых взносов.

По результатам камеральной проверки представленного заявителем уточненного расчета по страховым взносам за 2017 г., оформленной актом проверки от 15.05.2018 N 13082, инспекцией сделан вывод о неправомерном применении заявителем пониженного тарифа страховых взносов в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пп. 5 п.1, п. 6 ст. 427 Налогового кодекса РФ, поскольку по основному виду деятельности заявитель применяет ЕНВД, а не УСН.

Заинтересованным лицом вынесено решение N 51935 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2018, согласно которому предприятию доначислены страховые взносы в общей сумме 237 988,78 руб., пени в сумме 21 286,9 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предприятия УФНС России по Пермскому краю вынесено решение от 19.10.2018 N 18-18/246-249, которым решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением N 51935 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности применения предприятием пониженного тарифа, указав, что Налоговый кодекс РФ не содержит требования о том, что для применения пониженных тарифов должно выполняться условие о фактической уплате налога по УСН с основного вида экономической деятельности. Уплата организацией по основному виду деятельности единого налога на вмененный доход, а не применение им упрощенной системы налогообложения, не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст. 420 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст. 423 Налогового кодекса РФ).

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса РФ для организаций, предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, на период до 2018 года (включительно) установлен пониженный тариф страховых взносов в размере 20% (на обязательное пенсионное страхование - 20%, на обязательное медицинское страхование - 0%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0%) при условии, что доходы таких плательщиков за налоговый период не превышают 79 млн рублей.

Согласно пункту 6 статьи 427 Налогового кодекса РФ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 427 Налогового кодекса РФ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в ст. 427 Налогового кодекса РФ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в ст. 427 Налогового кодекса РФ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте ст. 427 Налогового кодекса РФ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде предприятие применяло упрощенную систему налогообложения и осуществляло несколько видов деятельности, в том числе основной вид экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ - деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (код ОКВЭД 49.31); доля доходов от оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов, что не оспаривается заинтересованным лицом и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что, будучи плательщиком УСН, заявитель осуществляет несколько видов деятельности, при этом начисляет и уплачивает как ЕНВД, так и УСН, декларации представляются им и по ЕНВД и по УСН.

Как следует из материалов дела по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за отчетный период - 2017 г., предприятием фактически исчислена сумма налога, подлежащая уплате за налоговые периоды.

Позиция заинтересованного лица сводится к тому, что заявитель, выбрав в 2017 г. ЕНВД (налоговый режим, который считается наиболее льготируемым режимом в сравнении с УСН) по льготируемому виду деятельности (код ОКВЭД 49.31), тем самым, исключил возможность для применения пониженного тарифа страховых взносов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, проанализировав вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции не установил оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании приводимых налоговым органом доводов.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы инспекции также не усматривает оснований для иных суждений по существу спора.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие соответствовало всем условиям, предусматривающим право на применение пониженного тарифа, правомерно констатировав, что уплата налогоплательщиком в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог специального налогового режима уплачивается по основному виду деятельности.

Судом верно учтено, что положения Налогового кодекса РФ не содержат требований о том, что для применения пониженных тарифов должно выполняться условие о фактической уплате налога по УСН с основного вида экономической деятельности. Уплата организацией по основному виду деятельности ЕНВД, а не применение им УСН, не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа.

Таким образом, исходя из смысла ст. 427 Налогового кодекса РФ, если основным видом экономической деятельности организации, применяющей УСН и ЕНВД, является вид деятельности, указанный в подп. 5 п. 1 ст. 427 Налогового кодекса РФ, то страховые взносы уплачиваются такой организацией по пониженному тарифу при соблюдении условия о сумме доходов независимо от вида налога специального налогового режима.

При установленных обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований доначисления заявителю страховых взносов в сумме 237 988,78 руб., а также соответствующих сумм пени.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2019 года по делу N А50-2862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева