Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 16АП-2712/19

г. Ессентуки

1 августа 2019 г.

Дело N А63-4369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергопартнер" (г. Ставрополь, ОГРН 1142651022304, ИНН 2635832816) - Меграбян К.Г. (представителя по доверенности от 01.03.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южный континент" (г. Шахты ОГРН 1136182000460, ИНН 6155066012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный континент" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2019 по делу N А63-4369/2019 (судья Подфигурная И.В.),

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Энергопартнер" (далее - ООО "Энергопартнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный континент" (далее - ООО "Южный континент", ответчик) о взыскании 951 102 руб. задолженности.

Решением суда от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Южный континент" в пользу ООО "Энергопартнер" взысканы 951 102 руб. долга, 22 022 руб. государственной пошлины по иску (т. 1, л. д. 81-83). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается на то, что истец в нарушение пункта 2.4 договора произвел поставку без 100% предоплаты и получения заявок на поставку. Обращает внимание на то, что в адрес истца было направлено мировое соглашение, которое последний должен был передать суду для утверждения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения. Ссылается на то, что часть товара принята непосредственно директором ответчика, а другая - получена водителем Ница Ю.Ф., действовавшим на основании доверенности, выданной директором. Настаивает на том, что отгрузка товара без 100% предоплаты не освобождает ответчика от оплаты полученного товара. Мировое соглашение не было подписано со стороны истца, поскольку ответчик уклонился от исполнения его условий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.06.2019 в 17:00:56 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Энергопартнер" (поставщик) и ООО "Южный континент" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 1806028/Р от 06.06.2018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить счетчики электрической энергии, ПО и другое дополнительное оборудование, именуемые в дальнейшем "продукция" (т. 1, л. д. 12-15).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество, ассортимент и цена продукции указываются в товарных накладных на поставку партии товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество товарных накладных к договору не ограничено и соответствует количеству поставок.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая сумма договора складывается из стоимости продукции, поставляемой в рамках договора и в соответствии со всеми товарными накладными к договору. Стоимость продукции указывается в соответствующих товарных накладных с учетом налога на добавленную стоимость.

В пункте 2.4 договора определено, что оплата каждой партии продукции производится покупателем на основании счета или счета-фактуры путем 100 % предоплаты.

Поставка каждой партии продукции осуществляется в соответствии с заявкой покупателя. Поставщик вправе принять заявку полностью или частично, указав принятое количество и ассортимент в товарных накладных. Сроки поставки оставшейся части продукции оговариваются отдельно, но не превышают 60 дней, с момента получения заявки (п. 3.1. договора).

В пункте 4.1 договора сторонами оговорены условия сдачи и приемки товара. Так, факт сдачи и приемки продукции считается осуществленным с момента подписания сторонами товарной накладной, с этого же момента к покупателю переходит право собственности на продукцию и риск ее случайной гибели или случайного повреждения.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 951 102 руб., что подтверждается товарными накладными N УТ-1067 от 24.08.2018, N УТ-1079 от 28.08.2018, N УТ-1081 от 28.08.2018, N УТ-1084 от 29.08.2018, N УТ-1092 от 30.08.2018, N УТ-1093 от 30.08.2018, N УТ-1101 от 03.09.2018, N УТ-1106 от 04.09.2018, N УТ-1107 от 04.09.2018, N УТ-1116 от 05.09.2018, N УТ-1124 от 06.09.2018, N УТ-1125 от 06.09.2018, N УТ-1131 от 07.09.2018, N УТ-1136 от 10.09.2018, N УТ-1189 от 19.09.2018 и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-17.12.2018 (т. 1, л. д. 16-26, 28, 30, 32, 35, 37, 39-42, 48).

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 951 102 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 24 от 26.12.2018 и N 5 от 08.02.2019, которые были оставлены последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 49, 53).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными N УТ-1067 от 24.08.2018, N УТ-1079 от 28.08.2018, N УТ-1081 от 28.08.2018, N УТ-1084 от 29.08.2018, N УТ-1092 от 30.08.2018, N УТ-1093 от 30.08.2018, N УТ-1101 от 03.09.2018, N УТ-1106 от 04.09.2018, N УТ-1107 от 04.09.2018, N УТ-1116 от 05.09.2018, N УТ-1124 от 06.09.2018, N УТ-1125 от 06.09.2018, N УТ-1131 от 07.09.2018, N УТ-1136 от 10.09.2018, N УТ-1189 от 19.09.2018 и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-17.12.2018 (т. 1, л. д. 16-26, 28, 30, 32, 35, 37, 39-42, 48).

Таким образом, поставка товара подтверждена материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.

Факт выполнения истцом поставки товаров и наличие задолженности в заявленном в иске размере не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 951 102 руб., ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Аргументируя возражения относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на передачу ему товара в нарушение условий заключенного договора - без получения предварительной оплаты и заявок, в связи с чем, по мнению апеллянта, оснований для взыскания основного долга не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией ответчика исходя из следующего.

Действительно, согласно условиям договора (пункт 2.4) оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты.

Между тем, поставщик произвел поставку товара при отсутствии 100% предоплаты со стороны ответчика.

Таким образом, поставщик поставил товар до истечения срока внесения предварительной оплаты, то есть досрочно.

При этом, поставленный досрочно товар принят ответчиком без замечаний и возражений по ассортименту, качеству, количеству, а также сроку поставки.

Законодатель в пункте 3 статьи 508 ГК РФ предусмотрел возможность досрочной поставки товаров с согласия покупателя.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре" разъяснено, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 ГК РФ), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 ГК РФ должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Исходя из приведенных разъяснений, учитывая, что ответчик не возвратил истцу поставленный по товарным накладным товар и не принял его на ответственное хранение с незамедлительным уведомлением об этом истца, как того требует пункт 1 статьи 514 ГК РФ, ответчик обязан был оплатить отгруженную продукцию в соответствии с условиями договора.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об отказе ООО "Южный континент" от товара, факт принятия ответчиком всех переданных товаров документально подтвержден, в том числе товарными накладными, доверенностями на получение (т. 1, л. д. 16-42), актом сверки за период 01.01.2018-17.12.2018, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (т. 1, л. д. 48), а также частичной оплатой, произведенной ответчиком по платежным поручениям (т. 1, л. д. 43-47), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оплаты фактически полученного покупателем товара.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что истец осуществлял поставку в отсутствие заявок покупателя, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты товара, принятого последним без замечаний и возражений.

Ссылки ответчика на заключение сторонами мирового соглашения отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложен текст мирового соглашения, подписанный только со стороны ООО "Южный континент".

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, между сторонами спора в установленном процессуальным законодательством порядке договоренностей по предмету спора достигнуто не было (мировое соглашение не заключено), истец до окончания рассмотрения спора настаивал на взыскании с ответчика долга в размере, предъявленном ко взысканию.

При этом, мировое соглашение не было заключено в связи с уклонением ответчика от его исполнения, поскольку на момент получения соглашения ООО "Энергопартнер" со стороны ответчика должно было быть произведено частичное погашение долга, которое произведено не было. То есть самим ответчиком, инициировавшим урегулирование спора путем заключения мирового соглашения, предложенные им же самим в нем условия не исполняются. До настоящего времени от ответчика больше никаких предложений по урегулированию спора не поступало, долг не погашен. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Однако и до настоящего времени между сторонами мировое соглашение не заключено, что также опровергает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2019 по делу N А63-4369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко Ю.Б. Луговая