Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 01АП-5414/19

г. Владимир

25 июля 2019 г.

Дело N А43-53408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 по делу N А43-53408/2018, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Триада НН" (ИНН 5263114021, ОГРН 1155263002608) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (ИНН 5259101414, ОГРН 1125259002615) о взыскании долга и пени,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Триада НН" - Чкаловой О.И. на основании решения от 20.02.2015;

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 13401, 13402);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Триада НН" (далее - ООО "ЖБИ-Триада НН", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Групп" (далее - ООО "Строй Групп", ответчик, покупатель) о взыскании 332 800 руб. задолженности, 7361 руб. 81 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 05.05.2018 по 25.12.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 438, 454, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 29.09.2017 N 41/17/S.

Решением от 29.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки.

Заявитель, указав на несогласование сторонами срока оплаты в спецификациях, считает, что в расчете неустойки должен учитываться срок на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем и не превышающий двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 29.09.2017 ООО "ЖБИ-Триада НН" (поставщик) и ООО "Строй Групп" (покупатель) заключили договор поставки N 41/17/S, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, реализуемую ООО "ЖБИ-Триада НН", соответствующую требованиям ГОСТ, ТУ, а покупатель принять и оплатить товар (т.1, л.д. 16-19).

В силу пункта 1.2 договора ассортимент, объем, сроки поставки, цена поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость продукции по нему устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Способы оплаты согласовываются в спецификациях (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За каждый день просрочки платежа, с момента изготовления всего объема продукции покупатель несет ответственность перед поставщиком в размере 0,01 % пени от суммы неоплаченного товара при наличии претензии со стороны поставщика.

Во исполнение условий договора истец в период с 12.01.2018 по 29.05.2018 произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 629 700 руб. (т.1, л.д. 21-49).

Письмом от 27.04.2018 ООО "Строй Групп" гарантировало произвести оплату в сумме 284 300 руб. в срок с 31.05.2018 по 04.06.2018 (т.1, л.д. 50).

Ссылаясь на исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме и наличие у него задолженности в сумме 332 800 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2018 N 24 с требованием погасить вышеуказанную задолженность (т.1, л.д. 14а).

Письмом от 03.12.2018 ООО "Строй Групп" гарантировало произвести оплату в полном объеме в срок до 24.12.2018 (т.1, л.д. 15).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания с ООО "Строй Групп" в пользу ООО "ЖБИ-Триада НН" задолженности в сумме 332 800 руб. сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания неустойки в сумме 7361 руб. 81 коп. за просрочку оплаты за период с 05.05.2018 по 25.12.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара, в отсутствие доказательств исключающих его вину в нарушении сроков исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно применил к нему меру ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 7361 руб. 81 коп. за период с 05.05.2018 по 25.12.2018.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

В пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно представленным истцом в обоснование заявленных требований документам передача ответчику товара началась в январе 2018 года. Товар, просрочка в оплате которого допущена покупателем, поставлен 05.05.2018, начало периода начисления неустойки - 14.05.2018, т.е. с учетом срока на осуществление банковского перевода. Доказательств иного, контррасчет неустойки заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 по делу N А43-53408/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова