Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 01АП-4166/19

1 августа 2019 г.

А79-3902/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Городской таксомоторный парк" (428022, г. Чебоксары, Складской проезд, д. 4/1; ОГРН 2127307815, ИНН 10221009668)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2019

по делу N А79-3902/2018,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Борисовны (428022, г. Чебоксары; ОГРНИП 304212809700172, ИНН 212800594648) о взыскании с закрытого акционерного общества "Городской таксомоторный парк" судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Борисовны - Бондареевой М.А. по доверенности от 16.02.2018 сроком действия три года,

и установил:

закрытое акционерное общество "Городской таксомоторный парк" (далее - ЗАО "Городской таксомоторный парк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) от 07.03.2018 по лоту N 27.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Наумова Ольга Борисовна (далее - Предприниматель, ИП Наумова О.Б.), Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2018 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Наумова О.Б. обратилась 18.02.2019 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А79-3902/2018, в общем размере 39 000 рублей.

Определением от 29.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования и взыскал с Общества в пользу ИП Наумовой О.Б. судебные расходы в размере 39 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в данном случае Предприниматель не относится к лицам, имеющим право на возмещение судебных расходов. Кроме того, он не доказал реальность несения им расходов на представителя. По мнению заявителя, это обстоятельство подлежит доказыванию посредством исследования кассовой книги, которая не была представлена в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с Общества расходов на представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Общества в общем размере 32 200 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика.

В соответствии с частью 2 названной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав.

В соответствии с пунктами 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) к судебным издержкам относятся также расходы, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 Постановления N 1 определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 14 Постановления N 1 определяет, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 ИП Наумова О.Б. (заказчик) и ИП Бондареева М.А. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги по ведению арбитражного дела N А79-3902/2018 (пункты 1, 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг зависит от объема оказанных услуг и определяется следующим образом:

- работа с представленными заказчиком документами по делу, их изучение и составление отзыва по делу - 5 000 рублей;

- представление интересов заказчика в рассмотрении дела Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии составляет 12 000 рублей (за один судодень);

- подготовка ходатайств, заявлений процессуального характера - 1 000 рублей (за один подготовленный документ);

- стоимость услуг, предусмотренных пунктом 2.1.6 договора, определена в сумме 10 000 рублей.

В случае отказа в удовлетворении заявления общества по делу N А79-3902/2018, а также в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, исполнитель обязуется подготовить и подать в суд заявление о взыскании судебных расходов, понесённых заказчиком в связи с представлением его интересов при рассмотрении данного дела, а также представлять интересы заказчика в рассмотрении судом данного заявления (пункт 2.1.6 договора).

В подтверждение факта выполнения ИП Бондареевой М.А. услуг и их оплаты ИП Наумова О.Б. представила в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 30.05.2018, акт выполненных работ от 19.07.2018, платежное поручение от 18.02.2019 N 17, расходные кассовые ордера от 30.05.2018 N 23, от 19.07.2018 N 34, выписку из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за май 2018 года.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание все обстоятельства дела, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, активного процессуального поведения третьего лица в лице его представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесённые Предпринимателем судебные расходы в размере 39 000 рублей соответствуют критерию обоснованности и разумности.

Указанная сумма является документально подтвержденной, обоснованной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса.

Надлежащих документальных доказательств того, что понесенные ИП Наумовой О.Б. расходы являются чрезмерными или не отвечают требованиям законодательства о разумности, Общество в материалы дела не представило.

Ссылка Общества на то, что наличие судебных расходов не подтверждено надлежащими доказательствами, правильно признана судом несостоятельной, поскольку не представление кассовой книги не опровергает факт выплаты вознаграждения представителю.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно взыскал с Общества в пользу ИП Наумовой О.Б. сумму судебных расходов 39 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Предприниматель предъявил ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 32200 руб., включающие в себя 17500 рублей - за оказание юридических услуг и 14700 рублей - транспортные расходы.

В обоснование требований в материалы дела представлены письменное заявление, договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019, договор об оказании транспортных услуг от 26.07.2019, акт выполненных работ от 29.07.2019, расходные кассовые ордера от 26.07.2019 на сумму 14700 рублей и от 25.07.2019 на сумму 17500 рублей.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом результата ее рассмотрения пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.

Понесённые Предпринимателем судебные расходы в размере 32 200 рублей соответствуют критерию обоснованности и разумности.

Указанная сумма является документально подтвержденной, обоснованной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса.

Надлежащих документальных доказательств того, что понесенные ИП Наумовой О.Б. расходы являются чрезмерными или не отвечают требованиям законодательства о разумности, Общество в материалы дела не представило.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ЗАО "Городской таксомоторный парк" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела конкретных доказательств, получивших надлежащую оценку.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2019 по делу N А79-3902/2018 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2019 по делу N А79-3902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Городской таксомоторный парк" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Городской таксомоторный парк" (428022, г. Чебоксары, Складской проезд, д. 4/1; ОГРН 2127307815, ИНН 10221009668) в пользу индивидуального предпринимателя Наумовой Ольги Борисовны судебные расходы в размере 32200 (тридцать две тысячи двести) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина