Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 10АП-11099/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А41-9303/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жариновой В.Е.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Красногорское предприятие электрических сетей": Булатова Н.В. по доверенности от 16.01.2019 N 1;

от публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": Шишкин М.А. по доверенности от 15.01.2019;

от акционерного общества "Красногорскэнергосбыт": Никулина А.А. по доверенности от 14.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" и акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 апреля 2019 года по делу N А41-9303/19,

принятое судьей Поморцевой Н.А.,

по иску акционерного общества "Красногорское предприятие электрических сетей"

к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

при участии в деле третьего лица: акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорское предприятие электрических сетей" (далее - истец, АО "КПЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик, ПАО "МОЭСК"), в котором просило суд о нижеследующем:

- обязать ПАО "МОЭСК" оформить со своей стороны акт оказания услуг по передаче энергии за апрель 2016 года с полезным отпуском в сумме 31 498 115 кВтч.;

- взыскать с ПАО "МОЭСК" недоплату по акту оказанных услуг за апрель 2016 года за 3 184 163 кВтч в сумме 2 633 875 руб. 96 коп.;

- взыскать с ПАО "МОЭСК" проценты за просрочку исполнения оплаты за услуги по передаче за период с 17.05.2017 по 04.09.2018 в сумме 697 723 руб. 87 коп.;

- взыскать с ПАО "МОЭСК" неустойку за просрочку исполнения суммы 2 633 875 руб. 96 коп., начиная с 05.09.2018 по дату фактического исполнения в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Красногорскэнергосбыт".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требования о обязании ПАО "МОЭСК" оформить акт оказания услуг по передаче энергии за апрель 2016 с полезным отпуском в размере 31 498 115 кВт., уточнил исковые требования в части и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность за апрель 2016 года за 3 184 163 кВт в сумме 2 633 875 руб. 96 коп., проценты за просрочку исполнения оплаты за услуги по передаче в сумме 1 427 285 руб. 24 коп., неустойку за просрочку исполнения суммы 2 633 875 руб. 96 коп., начиная с 02.04.2019 по дату фактического исполнения в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (т. 2 л. д. 14).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу N А41-9303/19 производство по требованию об обязании ПАО "МОЭСК" оформить акт оказания услуг по передаче энергии за апрель 2016 с полезным отпуском в размере 31 498 115 кВт. прекращено, в остальной части - исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 43-45).

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных требований, ПАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

АО "Красногорскэнергосбыт" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным в части удовлетворенных требований.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителями апелляционных жалоб части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "МОЭСК" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал доводы апелляционной жалобы АО "Красногорскэнергосбыт", просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО "Красногорскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал доводы апелляционной жалобы ПАО "МОЭСК", просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО "КПЭС" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2010 года между ОАО "Красногорская электрическая сеть" (в дальнейшем переименовано в АО "Красногорсэнергосбыт", заказчик), ОАО "МОЭСК" (в дальнейшем переименовано в ПАО "МОЭСК", исполнитель-1) и ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" (исполнитель-2) заключен договор передачи электрической энергии N КРЭС/10, предметом которого является возмездное оказание исполнителем-1 и исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании до потребителей заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2 (т. 1 л. д. 28-37).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель-2 составляет фактический баланс по сети исполнителя-2 за расчетный период по форме приложений N N 6, 7 к заключенному договору.

Пунктом 3.6 договора установлено, что сведения об объеме электрической энергии, поставленной исполнителем-2 потребителям заказчика, направляются исполнителем-2 в адрес исполнителя-1 и заказчика в порядке, предусмотренном приложением N 6 к договору.

Согласно пункту 5.2.1 договора исполнитель-1 обязан производить оплату оказанных исполнителем-2 услуг в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.

Пунктом 8.2 договора регулируются отношения по оплате услуг исполнителя -2 со стороны исполнителя-1.

В соответствии с пунктом 8.2.2 и 8.3 договора окончательная оплата услуг исполнителя-2 за текущий месяц, а также в отношении спорных объемов производится до 17 числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершена поставка энергии и/или произошло урегулирование спора.

За апрель 2016 года между исполнителем-1 и исполнителем-2 был оформлен акт от 30.04.2016 N 04 оказания услуг по передаче энергии к трехстороннему договору от 01.01.2010 N КРЭС-10 с протоколами разногласий со стороны ПАО "МОЭСК" (т. 1 л. д. 61-62).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу N А41-60901/16 установлено, что объем фактических потерь в апреле 2016 года составил 4 521 823 кВт/ч на общую сумму 13 813 939 руб. 56 коп.

В рассматриваемом случае исполнитель-1 оплатил исполнителю-2 услуги по передаче энергии по сетям ОАО "КПЭС" за апрель 2016 года в сумме 23 420 734 руб. 81 коп., в то время как по оформленному Акту оказания услуг по передаче энергии за период апрель 2016 года N 04 от 30.04.2016 подлежало оплате 26 054 610 руб. 77 коп. (т. 1 л. д. 65-66).

25 июля 2016 года между ОАО "КПЭС" (цедент) и АО"Красногорскэнергосбыт" (цессионарий) был заключен договор N 07/2016 уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ОАО "КПЭС", именуемому в дальнейшем должник, по трехстороннему договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01 января 2010 года N КРЭС/10 (т. 1 л. д. 67-68)

Согласно пункту 3 договора уступки N 07/2016 стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования в сумме 37 531 552 руб. 21 коп., включая НДС основного долга за период апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, одновременно с правом требования основного долга Цедент передает Цессионарию право требования неустойки, штрафов, пени и иных выплат, предусмотренных договором N КРЭС/10 от 01 января 2010 года и действующим законодательством Российской Федерации на указанную сумму.

Пунктом 5 договора уступки N 07/2016 предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право к ПАО "МОЭСК" цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в сумме 37 531 552 руб. 21 коп. Порядок выплаты с разбивкой общей суммы на 3 платежа указан в пункте 6 договора. Из общей суммы в части потерь за апрель 2016 года приходится 13 813 939 руб. 56 коп.

Учитывая пункты 8.2.2 и 8.3 договора от 01.01.2010 N КРЭС/10 и обстоятельства, установленные постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года по делу N А41-60901/16, ПАО "МОЭСК" должно возместить ОАО "КПЭС" за апрель 2016 года 2 633 875 руб. 96 коп.

Поскольку, ПАО "МОЭСК" до настоящего времени доплату не произвел, АО "КПЭС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах N 861.

В силу пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, пунктом 12 Правил N 861 заказчик (потребитель) должен оплатить оказанные ему услуги исполнителю этих услуг.

В рамках дела N А41-60901/16 судами был установлен объем потерь электрической энергии за спорный период в сумме 13 813 939 руб. 56 коп.

С учетом данного обстоятельства, сумма задолженности ответчика перед истцом по настоящему делу составляет 2 633 875 руб. 96 коп.

Доказательств погашения указанной суммы долга ответчик суду не представил.

На основании пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику штрафные санкции в общей сумме 1 427 285 руб. 24 коп.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу N А41-9303/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева