Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 13АП-19287/19

г. Санкт-Петербург

01 августа 2019 г.

Дело N А21-13503/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.,

при участии:

от истца: Савицкий Ю.В.. по доверенности от 26.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19287/2019) Полякова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 по делу N А21-13503/2018 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к 1. Полякову Сергею Владимировичу;

2.Тэдер Юлии Сергеевне

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рыбообрабатывающий комплекс "Дивное"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН: 1083925011422, адрес: г. Калининград, улица Дарвина, дом 10, далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Полякова Сергея Владимировича и Тэдер Юлии Сергеевны солидарно в порядке субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Рыбообрабатывающий комплекс "Дивное" 4 408 576 рублей 21 копейки задолженности.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рыбообрабатывающий комплекс "Дивное" (далее - ООО "Рыбообрабатывающий комплекс "Дивное").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дивное" присуждены к взысканию с Полякова Сергея Владимировича в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" 4 408 576 рублей 21 копейка задолженности. В иске к Тэдер Юлии Сергеевне суд отказал.

В апелляционной жалобе Поляков С.В. просит решение суда от 08.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, полагая, что сделка по передаче в собственность Полякова С.В. мастерских, общей площадью 2401,4 м, совершенная более 10 лет назад, не нарушила права и законные интересы ОАО "Янтарьэнергосбыт". Определением суда от 19.12.2006 по делу N А21-5191/2006 было утверждено мировое соглашение, по которому ООО "Рыбообрабатывающий комплекс "Дивное" признало исковые требования и в качестве компенсации исковых требований передало в собственность Полякову С.В. мастерские. На основании акта передачи по мировому соглашению от 21.12.2006 N А21-5191/2006 и указанного определения от 19.12.2006 Поляков С.В. зарегистрировал право собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации от 23.01.2008. Податель жалобы указывает, что заявлял ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о привлечении Полякова С.В. к субсидиарной ответственности, поскольку с момента сделки прошло более 10 лет.

Также податель жалобы указывает, что после оформления права собственности на мастерские Поляков С.В. сдал их ООО "Рыбообрабатывающий комплекс "Дивное", у которого были субарендаторы, которые возмещали стоимость коммунальных услуг ООО "РОК Дивное".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.10.2002 между ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Рыбообрабатывающий комплекс "Дивное" (ООО "РОК Дивное") был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 138/8, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) электрическую энергию покупателю, а ООО "РОК Дивное" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

С 01.01.2012 гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области является ОАО "Янтарьэнергосбыт".

В период действия указанного выше договора ООО "РОК Дивное" ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2017 г. по делу N А21-3157/2017 с ООО "РОК Дивное" взыскано 3 096 119 рублей 38 копеек задолженности за потребленную энергию за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года, 677 604 рубля 12 копеек пени за период с 19.08.2016 по 14.11.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018 по делу N А21-12057/2017 с ООО "РОК Дивное" взыскано 505 590 рублей 27 копеек за период март 2017 года, 76 558 рублей 14 копеек пени за период с 19.04.2017 по 28.12.2017.

В связи с неисполнением должником вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов ОАО "Янтарьэнергосбыт" 15.06.2018 обратилось с заявлением о несостоятельности (банкроте) ООО "Рыбообрабатывающий комплекс "Дивное".

Определением от 18.09.2018 по делу А21-6815/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рыбообрабатывающий комплекс "Дивное" прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Посчитав, что указанное обстоятельство позволяет обратиться о привлечении Полякова С.В. (как единственного учредителя должника и генерального директора должника) и Тэдер Ю.С. (как ликвидатора должника) к субсидиарной ответственности по долгам ООО "РОК Дивное", ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично, не усмотрев оснований для удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора Тэдер Ю.С. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

ОАО "Янтарьэнергосбыт" вправе обратиться в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.11 Закона, поскольку истец являлся заявителем в деле о банкротстве ООО "РОК Дивное" и производство по делу о банкротстве было прекращено по основанию, указанному в абзаце 8 пункта 1 статьи 57 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, в целях названного Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (пункт 1 статьи 61.10).

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

С 18.07.2014 согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "РОК Дивное" является Поляков Сергей Владимирович, он же являлся генеральным директором до 15.03.2017, а с 15.03.2017 ликвидатором ООО "РОК Дивное" является Тэдер Юлия Сергеевна.

Судом установлено, что причиной фактически наступившего объективного банкротства ООО "РОК Дивное" являются действия его учредителя и руководителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2017 по делу N А21-3157/2017 установлено, что представителями филиала АО "Янтарьэнерго" "Городские электрические сети" 29.07.2015 в присутствии генерального директора ООО "РОК "Дивное", составлен акт N 209-0097-11-2016 неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому установлено, что прибор учета неисправно, что внутри счетчика установлено радиоуправляемое устройство, отключающее счетных механизм по команде извне.

Из актов сверки расчетов по договору N 138/8 следует, что потребление электроэнергии ООО "РОК Дивное" прекратилось с апреля 2017 года. Задолженность 505 590 рублей 57 копеек за март 2017 года и начисленные на эту задолженность пени взысканы судом в рамках рассмотрения дела NА21-12057/2017.

27.03.2017 Поляков СВ. обратился в ОАО "Янтарьэнергосбыт" с заявлением о заключении договора на поставку электрической энергии максимальной мощностью 200 кВт для энергоснабжения мастерских в поселке Дивное, которые ранее были включены в договор N 138/8. Собственником указанного объекта недвижимости Поляков СВ. является с января 2008 года.

Указанные действия свидетельствуют о том, что Поляков СВ., действуя недобросовестно, заведомо зная о том, что ООО "РОК Дивное", единственным участником которого он является, не обладает ни денежными средствами, ни имуществом для удовлетворения требований кредиторов, организовал бесконтрольное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что после составления акта от 29.07.2016 неучтенного потребления электроэнергии и получения счета на оплату безучетно потребленной энергии, Поляков С.В. принял решение от 07.03.2017 N 2 о ликвидации ООО "РОК Дивное" и 27.03.2017 обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о подключении принадлежащего ему производственного объекта в поселке Дивное к энергоснабжению.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств отсутствия вины в невозможности полного погашения требований кредиторов Поляковым С.В. в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с требованием о привлечении Полякова С.В. к субсидиарной ответственности, поскольку с момента сделки прошло более 10 лет, апелляционным судом не принимается, поскольку истец узнал о неправомерных действиях лица, имеющего статус контролирующего, причинивших ему вред и влекущих за собой субсидиарную ответственность из решения суда по делу N А21-3157/2017 и из заявления Полякова СВ. от 27.03.2017, к которому была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на производственный объект.

Определение суда по делу N А21-6815/2018 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс "Дивное" вынесено 18.09.2018. Таким образом, срок исковой давности по заявленным в иске от 01.11.2018 требованиям истцом не пропущен.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Исковая давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к ответственности (если производство по обособленному спору не приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности).

Если в ходе рассмотрения обособленного спора (дела) будет установлено, что какой-либо из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом объективно могли узнать иные кредиторы, по заявлению контролирующего должника лица исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, абзац первый пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).

Истец также указывает на неисполнение Тэдер Ю.С. обязанности о направлении заявления в суд о признании должника банкротом в марте 2017 года, что повлекло возникновение у истца дополнительных убытков в виде неуплаченной должником неустойки в размере 76 558 рублей 14 копеек за просрочку оплаты потребленной в марте 2017 года энергии за период с 19.04.2017 по 28.12.2017 и не возмещенных расходов в сумме 13 112 рублей на оплату государственной пошлины по делу N А21-12057/2017. Также у ООО "Рыбообрабатывающий комплекс "Дивное" имелась задолженность за электроэнергию, потребленную с июля 2016 года по ноябрь 2016 года.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части, поскольку истец не представил как доказательств совершения ликвидатором действий, направленных на увеличение кредиторской задолженности должника, так и доказательств причинения Тэдер Ю.С. вреда кредиторам должника. После принятия решения о ликвидации ООО "РОК Дивное" единственный участник общества и его директор не передал ликвидатору документацию, касающуюся наличия задолженности перед ОАО "Янтарьэнергосбыт".

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 по делу N А21-13503/2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 по делу N А21-13503/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина