Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 21АП-2246/19

01 августа 2019 г.

Дело N А83-19564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Карева А.Ю.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года по делу N А83-19564/2018 (судья Осоченко И.К.) по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" о взыскании финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) (ОГРН 1149102012773 - л.д. 9-10, далее - УПФ РФ в г. Феодосии или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о взысканий штрафных санкций с общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1169102089122 - л.д. 11-18, 94-102, далее - ООО "Кронос" или страхователь) за несвоевременную подачу отчета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в размере 3.000 рублей (л.д. 6-7).

Требования обоснованы тем, что в связи с нарушением срока подачи отчета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, страхователю было направлено требование об уплате штрафа в размере 3000 рублей, которое на момент подачи заявления в суд, уплачено не было.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что страхователь самостоятельно выявил и исправил ошибку путем подачи дополняющей формы; исходная форма было подана в установленный срок; страхователь вправе уточнять и дополнять ранее поданные сведения о страхованных лицах, такие действия не являются нарушением закона (л.д. 60-61).

УПФ РФ г. Феодосии подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права. В апелляционной жалобе указано на то, что решение о финансовых санкциях принято за совершенное страхователем нарушение - несвоевременную подачу достоверных сведений о застрахованных лицах (л.д. 84-86).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 27.06.2019, копию которого УПФ РФ г. Феодосии получил 01.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 80-82).

Корреспонденция, направленная в адрес ООО "Кронос": г. Феодосия, ул. Чкалова, 139А, офис 10 (о котором имеются сведения в ЕГРЮЛ), возвращена за истечением срока хранения (л.д. 91-93).

В ЕГРЮЛ 10.07.2019 внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Кронос" из ЕГРЮЛ, но на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции запись о прекращении этого юридического лица в ЕГРЮЛ не внесена (л.д. 94-102).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" страхователь считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

28.06.2019 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 83).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2018 руководителем управления ПФР Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) на основании акта проверки N 091S18180011069 от 02.07.2018 принято решение N 091S19180012645 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым за непредставление в установленный срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2018 года к ООО "Кронос" применены финансовые санкции в размере 3000 руб. (л.д. 23).

Из названного акта проверки, отчетов исходного и дополняющего по форме СЗВ-М за февраль 2018 года следует, что 15.05.2018 страхователь, самостоятельно выявив недостоверность сведений в поданной исходной форме отчета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, подал в УПФ РФ в г. Феодосии дополняющую форму отчета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года по шести застрахованным лицам (л.д. 29-22).

16.08.2018 заместителем руководителя управления ПФР Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) во исполнение названного решения в адрес страхователя направлено требование N 091S01180018622 об уплате финансовых санкций (л.д. 25-27).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11, частью 4 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016, далее - Закон N 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно предоставлять в определенный срок сведения о каждом застрахованном лице и ответственность за нарушение этой обязанности - финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Реализация таких прав судебной практикой оценивается как отсутствие в действиях страхователя правонарушения и оснований к применению штрафных санкций. Такая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 по делу N А48-326/2014.

Как установлено, страхователь самостоятельно выявил недостоверность в своевременно поданном отчете и самостоятельно исправил эти сведения; орган Пенсионного фонда Российской Федерации, приняв дополняющий отчет, согласовал такое уточнение ранее поданных сведений.

А потому судом первой инстанции правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиям закона сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны страхователя, и как следствие, об отсутствии оснований к взысканию штрафных санкций.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права; безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года по делу N А83-19564/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.Ю. Карев