Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 03АП-3962/19

г. Красноярск

01 августа 2019 г.

Дело N А74-21012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановым А.А.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Сизова К.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 06-30/кс,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронецкого Валерия Александровича (ИНН 761012063170, ОГРНИП 311760222700030)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" мая 2019 года по делу N А74-21012/2018, принятое судьёй Каспирович Е.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Воронецкий Валерий Александрович (ИНН 761012063170, ОГРНИП 311760222700030, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - антимонопольный орган, управление) об отмене решения от 18.09.2018 по делу N РНП-19-18-20 в части признания законным одностороннего расторжения государственного контракта от 07.06.2018 N Ф.2018.240874 (извещение N 0380200000118001852 от 23.04.2018).

Решением от 07.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявленной апелляционной жалобе предприниматель просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование в полном объеме, поскольку принятое управлением решение не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Управление в представленном в материалы дела отзыве отклонило доводы жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ка установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона, 07.06.2018 между учреждением здравоохранения и предпринимателем заключен государственный контракт N Ф.2018.240874 на поставку кроватей электрических медицинских многофункциональных (далее - государственный контракт, контракт).

05.09.2018 заказчик - учреждение здравоохранения обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с непоставкой предпринимателем товара и односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта.

Антимонопольный орган, ознакомившись с заявлением заказчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку им предприняты все возможные действия по исполнению принятых на себя обязательств по государственному контракту. Действия предпринимателя комиссия антимонопольного органа расценила как добросовестные и направленные на достижение результата - поставку оборудования, согласно заключенному контракту. По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение от 18.09.2018 N РНП-19-18-20 об отказе во включении сведений в отношении предпринимателя, в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, данным решением антимонопольный орган установил, что заказчиком - учреждением здравоохранения соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик законно и обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; истец не представил доказательства поставки товара в соответствии с условиями договора; ответчиком соблюдены требования, установленные частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.4 контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьёй 95 Закона о контрактной системе.

Положениями пунктов 8.3, 8.4, 17.1 контракта допускается односторонний отказ стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, правовое значения для вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу имеет дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец оспаривает факт получения от ответчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки медицинского оборудования, решение комиссии заказчика от 14.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта 17.08.2018 было размещено в ЕИС в сфере закупок, а также направлено предпринимателю по электронной почте и заказным письмом с уведомлением Почтой России, посредством курьерской службы "ExMail. Экспресс-доставка и логистика". Отправления заказчика не получены предпринимателем по причине отсутствия получателя по адресу, указанному в накладной (150064, г. Ярославль, ул. Панина, д. 10, кв. 69), и невозможности связаться с получателем по номеру его контактного телефона.

Учитывая вышеизложенное, применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем вышеуказанные отправления считаются доставленными предпринимателю.

Таким образом, учреждение здравоохранения признало датой надлежащего уведомления поставщика - предпринимателя об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта - 23.08.2018, то есть дату получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

Факт не поставки товара в срок, установленный государственным контрактом, а также в срок, дополнительно установленный уведомлением от 07.08.2018 N 1486, предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.06.2018 N Ф.2018.240874 вступило в законную силу 04.09.2018. С этого дня контракт считается расторгнутым.

Информация о расторжении контракта размещена заказчиком на официальном сайте ЕИС в сфере закупок 04.09.2018 года.

Уведомлением от 04.09.2018 учреждение здравоохранения известило предпринимателя о том, что в соответствии с пунктами 12.3, 12.4 государственного контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного заказа, в связи с неоднократным нарушением поставщиком - предпринимателем сроков поставки товара. Данное уведомление содержит информацию о вступлении решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в силу 04.09.2018. Направлено посредством курьерской службы "ExMail. Экспресс-доставка и логистика" (Mail.Ru письмо от 349908@mail.ru).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик подтвердил факты надлежащего уведомления истца об одностороннем расторжении контракта и о соблюдении процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ответчику отказано во включении информации об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая, что ответчик представил доказательства, подтверждающие, соблюдение им процедуры и срока одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных Законом о контрактной системе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке.

Ссылка заявителя жалобы на возможность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством, и только в судебном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая действующему законодательству и пунктам 12.3, 12.4 контракта.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" мая 2019 года по делу N А74-21012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин