Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 07АП-5467/19

город Томск

1 августа 2019 г.

Дело N А27-4405/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Логачева К.Д.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (07АП-5467/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019 по делу N А27-4405/2019 (судья Команич Е. А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, город Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 34, корп. 2, литер А, ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Сниткиной Екатерине Алексеевне, (город Кемерово, ОГРНИП 317420500097751, ИНН 420591748635) о взыскании 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сниткиной Екатерине Алексеевне (далее - ИП Сниткина Е.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок" в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 224 руб. 64 коп., стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в размере 200 руб.

Решением от 16.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с Сниткиной Екатерины Алексеевны в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 5 000 руб. компенсации, 312 руб. 32 коп. судебных расходов, 1 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Студия анимационного кино "Мельница", ссылаясь на основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит его отменить и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о размере компенсации значительно превышающим стоимость проданного товара (в 50 раз).

Однако, в рамках рассмотренного дела ответчиком не было представлено расчета размера убытков, не было обосновано, что размер компенсации многократно превышает размер убытков, что размер заявленной компенсации не является соразмерным.

Суд первой инстанции при снижении заявленного размера компенсации учитывал тот факт, что реализация спорного товара, не являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Однако указанное опровергается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксировано, что торговая точка ответчика специализируется на продаже детской одежды, в ней представлен широкий ассортимент продукции, среди которой находился спорный товар. Следовательно, реализация спорного товара являлась основным видом осуществляемой предпринимателем деятельности.

Также апеллянт указывает, что в рамках настоящего дела ответчиком было допущено одно нарушение исключительных прав истца на одно произведение изобразительного искусства, а именно: нарушение исключительного права на изображение персонажа "Дружок". Таким образом, ответчиком одним действием были нарушены права не на несколько результатов интеллектуальной деятельности истца, а лишь на один объект. Это в свою очередь делает невозможным применение положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П о снижении размера заявленной компенсации, так как отсутствует одно из предусмотренных оснований.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в минимально установленном размере 10 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: город Кемерово, ул. Леонова, 11, предлагался к продаже и был реализован товар (футболка), стоимостью 200 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на приобретенном товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок".

В обоснование произведенной покупки указанного товара истцом представлен товарный чек от 06.10.2018, содержащий наименование продавца, ИНН продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи, оттиск печати продавца.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли - продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой, а также приобщен к материалам дела, в качестве вещественного доказательства, проданный товар (футболка).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующее приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства, истец претензией N 27656 обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, выписку из ЕГРИП и почтовые расходы.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования и снижая размер компенсации до 5 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки, тем не менее принял во внимание заявление ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего с приложенными доказательствами тяжелого финансового положения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Кодекса).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Кодекса), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Кодекса), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Кодекса).

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Судом установлено, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунков: "Дружок", что подтверждается договором заказа с художником от 01.09.2009 N б/н с дополнительными соглашениями к нему от 27.10.2009 N 1 и от 29.10.2009 N 2, а также актом приема-передачи от 16.11.2009 к договору.

При исследовании приобретенного товара - футболки, судом установлено, что представителем истца у ответчика был приобретен товар (футболка) с изображением персонажа "Дружок" мультсериала "Барбоскины".

В подтверждение факта продажи товара истцом представлен чек, содержащий наименование проданного товара, его цену, дату и время продажи, а также наименование продавца и его ИНН, а также видеозапись процесса продажи товара, сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на объект авторского права "Дружок".

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав, которое мотивировано тяжелым материальным положением, прекращением с 15.03.2019 предпринимательской деятельности, отсутствием дохода, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием значительной задолженности по алиментам.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе факта того, что размер заявленной компенсации значительно превышает стоимость проданного товара (в 50 раз), учитывая обстоятельство того, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось основным видом предпринимательской деятельности ответчика, не носило грубый и неоднократный характер, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков на сумму, превышающую заявленной к взысканию компенсации, а также учитывая степень вины правонарушителя, реализацию одной единицы товара в розничной торговле по незначительной стоимости (200 руб.), учитывая нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, утраты статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие у ответчика постоянного дохода и наличие значительной суммы задолженности по алиментам, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд, на основании статей 1225, 1229, 1252, 1257, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал возможным снизить размер компенсации до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижая размер компенсации ниже низшего предела, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, в соответствии с которой уменьшение компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара (футболки) составляет 200 рублей.

При этом, в отсутствие доказательств обратного данная сумма является максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара, поскольку о больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет.

Установив, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 10 000 рублей в 50 раза превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара), арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиком не представлен расчет размера убытков, а вывод суда о том, что размер компенсации в 50 раз превышает размер убытков, является недоказанным, подлежат отклонению, поскольку для того, чтобы определить разницу между стоимостью товара и размером компенсации не требуется сложного арифметического расчета.

При этом, снижая размер компенсации, судом первой инстанции обосновано принято во внимание ходатайство ответчика с приложенными доказательствами, подтверждающими тяжелое финансовое положение последнего.

Кроме того, судом обоснованно учтено признание ответчиком факта допущенного нарушения, а также то, что нарушение не носило грубый и неоднократный характер.

Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

Ссылка подателя жалобы об обратном подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявленная к взысканию сумма компенсации приведет к значительным имущественным потерям и может поставить ответчика в затруднительное финансовое положение, учитывая, что предприниматель одна воспитывает ребенка, находится в трудном финансовом положении.

При таких обстоятельствах оснований для изменения размера компенсации апелляционная инстанция не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 224 руб. 64 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 100 руб., а также 224,64 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции обоснованно удовлетворено пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 312 руб. 32 коп. судебных расходов, 1 000 руб. государственной пошлины.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2019 по делу N А27-4405/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам округа только в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев О.А. Скачкова