Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 20АП-4588/19

г. Тула

1 августа 2019 г.

Дело N А68-5326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошев И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Булавиной В.В. (доверенность от 26.03.2019, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2019 по делу N А68-5326/2018 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Арсеньевский район "Водопроводно-канализационное хозяйство" (Тульская область, п. Арсеньево, ИНН 7121026052, ОГРН 1157154023927) об обязании МУП МО Арсеньевский район "ВКХ" исполнить обязательство, предусмотренное п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, путем предоставления АО "ТНС энерго Тула" обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по контракту на поставку электрической энергии N 6023192 от 29.12.2017, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства, в сумме 463819 рублей 06 копеек; в случае неисполнения указанного требования в установленный срок, взыскать с МУП МО Арсеньевский район "ВКХ" в пользу АО "ТНС энерго Тула" по 463 рублей за каждый день неисполнения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - ОАО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Арсеньевский район "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - ответчик, МУП МО Арсеньевский район "ВКХ") с требованиями об обязании МУП МО Арсеньевский район "ВКХ" исполнить обязательство, предусмотренное пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), путем предоставления акционерному обществу "ТНС энерго Тула" обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по контракту на поставку электрической энергии N 6023192 от 29.12.2017, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства, в сумме 463819 руб. 06 коп.; в случае неисполнения указанного требования в установленный срок, взыскать с МУП МО Арсеньевский район "ВКХ" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" 463 рубля за каждый день неисполнения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2019 по делу N А68-5326/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение судом исковых требований истца не обеспечивает исполнимость принятого судом решения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что обязательство ответчика по предоставлению истцу исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым.

Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика предоставить банковскую гарантию по обеспечению исполнения обязательства, в связи с тем, что на дату принятия решения суда отсутствует указанная в уведомлении о предоставлении обеспечения задолженность.

Заявитель жалобы полагает, что погашение ответчиком задолженности после истечения установленного срока о необходимости предоставления обеспечения не свидетельствует об устранении ответчиком обязанности по предоставлению банковской гарантии.

От МУП МО Арсеньевский район "ВКХ" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель АО "ТНС энерго Тула" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку электрической энергии N 6023192 от 29.12.2016.

Истец в качестве доказательства долга ответчика перед ним за сентябрь-октябрь 2017 года представил ведомости потребления, счета-фактуры, акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.10.2017.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.11.1017 N 48, в котором на основании пункта 255 Основных положений N 442 обязал предоставить истцу обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), указав, что размер задолженности, послуживший основанием для предъявления уведомления, по состоянию на 28.11.2017 составляет 463 819.06 руб.; обеспечение должно быть предоставлено в течение 60 дней со дня получения уведомления; величина обеспечения - 463 819.06 руб.; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение - 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Неисполнение ответчиком требования истца, изложенного в уведомлении, послужило основанием для обращения истца с иском.

Согласно пункту 255 Основных положений N 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В целях применения настоящего документа среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (Pобяз) определяется гарантирующим поставщиком по формуле:

Р обяз) = S пocт / n, где:

где:

Sпост - стоимость электрической энергии (мощности), указанная в счетах на оплату фактически потребленной электрической энергии (мощности) или в иных платежных документах, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю за расчетные периоды, за которые у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем;

n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость электрической энергии (мощности) (Sпост) и за который у потребителя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед гарантирующим поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная потребителем.

Пунктом 256 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений N 442 потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию:

размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности);

величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику;

срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности);

срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 257 Основных положений N 442 предусмотрено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 258 Основных положений N 442 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 259 Основных положений N 442 определено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 260 Основных положений N 442 обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442 критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений N 442, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Истец в качестве обеспечения обязательства по оплате электроэнергии обязал ответчика представить банковскую гарантию на сумму 463 819 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под банковской гарантией понимается независимая гарантия, выдаваемая банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции была дана правильная оценка представленным ответчиком доказательствам и сделан правильный вывод о том, что рассматриваемом деле удовлетворение судом исковых требований истца не обеспечивает исполнимости принятого судом решения.

С учетом представленного ответчиком постановления судебного-пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства от 11.09.2017 по исполнительному листу, представленному истцом по иному делу, очевидно, что получение банковской гарантии, с учетом финансового положения ответчика, будет проблематичным.

Это подтверждается и обращениями ответчика в ПАО "Сбербанк" (исх. N 119 от 24.05.2018) и АО "Россельхозбанк" (исх. N 178 от 04.07.2018), в которых ответчик, ссылаясь на полученные от истца уведомления от 06.10.2017 и 28.11.2017 об обязанности представить обеспечение исполнения обязательств, просил банки рассмотреть вопрос о предоставлении ему банковской гарантии обеспечения обязательств.

Банковские гарантии ответчику предоставлены не были. При этом ПАО "Сбербанк" письмом N 8604/144 от 10.08.2018 уведомило ответчика, что в соответствии с действующими в ПАО "Сбербанк" нормативными документами предоставление банковской гарантии по исполнению просроченных обязательств по договору не представляется возможным.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Судом первой инстанции также был сделан правильный вывод о том, что основанием к отказу в иске также является то, что в период рассмотрения настоящего дела ответчиком была полностью погашена задолженность за сентябрь-октябрь 2017 года, послужившая причиной направления истцом ответчику уведомления о предоставлении банковского обеспечения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что погашение образовавшейся задолженности после истечения установленного срока о необходимости предоставления обеспечения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности предоставить истцу банковскую гарантию.

Поскольку на дату вынесения судебного решения отсутствует указанная в уведомлении о предоставлении обеспечения задолженность, следовательно, отсутствуют и основания для обязывания ответчика предоставить банковскую гарантию по обеспечению исполнения обязательства и, соответственно, устанавливать неустойку за неисполнение такой обязанности.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность и за другие периоды.

Пунктами 255, 257, 258, 259 Основных положений N 442 предусмотрен конкретный алгоритм действий, которые должен выполнить гарантирующий поставщик требующий предоставления ему обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии.

Указанный выше порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии предусматривает, что банковская гарантия предоставляется в обеспечение исполнения конкретного обязательства, то есть обязательства по оплате электрической энергии за конкретный период и конкретной сумме.

Поскольку ответчиком исполнено обязательство, указанное в уведомлении истца от 28.11.1017 N 48, то у ответчика отсутствует, предусмотренное указанными выше нормами, обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательства, в отношении которого гарантирующим поставщиком не было направлено уведомление в порядке, предусмотренном п.255 Основных положений N 442.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27 мая 2019 года по делу N А68-5326/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева