Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-37122/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-58936/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиев,

судей Д.В.Пирожкова, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЕРМЕС МОБАЙЛ ДИСТРИБЬЮШН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-58936/19, принятое судьей Чадовым А.С., по иску ОБЩЕРОССИЙСКАЯ "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" к ООО "ГЕРМЕС МОБАЙЛ ДИСТРИБЬЮШН" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Назаров А.М. по доверенности от 10.01.2019, Черняева В.В. по доверенности от 06.02.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Гермес Мобайл Дистрибьюшн" с исковым заявлением о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 16 757 992 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2018 г. по 25 февраля 2019 г. в размере 462 681 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 26 февраля 2019 г. до момента фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений (далее - правообладатели) наделены правом на получение вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и обязанность по его уплате возложена на изготовителей (производителей) и импортеров оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (аудио- и видеотехника, мобильные телефоны, компьютеры, перезаписываемые CD и DVD диски, карты памяти и другая техника).

Ввиду того, что статьи 1273 и 1306 ГК РФ допускают свободное воспроизведение (копирование) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях без согласия правообладателей, вышеуказанное вознаграждение призвано компенсировать правообладателям потери, связанные с широко распространенным копированием гражданами музыки и кинофильмов для личного использования.

Сбор вознаграждения осуществляется аккредитованной организацией по коллективному управлению правами (пункт 2 статьи 1245, подпункт 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ), которой в настоящее время является Истец.

Ответчик импортировал на территорию России оборудование и материальные носители, используемые для свободного воспроизведения (копирования) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (далее - "копирующее оборудование и материальные носители"), что подтверждается сведениями, предоставленными ФТС России и самим Истцом в виде сообщений о ввозе, однако, не осуществил установленные законом выплаты в пользу правообладателей, что является основанием для взыскания задолженности по уплате средств для выплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1273 ГК РФ в случае, когда воспроизведение (копирование) фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 ГК РФ.

Под воспроизведением в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации понимается изготовление одного и более копий произведения или объекта смежных прав (его части) в любой материальной форме (т.е. копирование).

Указанное вознаграждение носит компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Подобный вид копирования осуществляется физическими лицами в личных целях без получения согласия правообладателей, которым предоставляется право на получение вознаграждения.

Право авторов и иных правообладателей на получение указанного вознаграждения предусмотрено в ГК РФ в соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г., статьи 13 Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), иными нормами международного права.

Поскольку право авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждение за свободное воспроизведение указанных объектов исключительных прав в личных целях установлено законодательно (ст.ст. 1245 и 1273 ГК РФ) и возникает в силу создания ими объектов исключительных прав, то ему должна корреспондировать обязанность импортеров и изготовителей уплачивать средства для выплаты подобного вознаграждения

Сбор и распределение указанного вознаграждения осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на осуществление деятельности в соответствующей сфере коллективного управления (пункт 2 статьи 1245 ГК РФ).

24 сентября 2010 года в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) N 167 Истцу предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (подпункт 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

25 сентября 2015 года в соответствии с приказом Министерства культуры РФ N 2440 от 18.09.2015 Истцу предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях подпункт 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ) сроком на 10 лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1244 ГК РФ Истец является единственной на территории РФ организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ.

Каждый импортер, осуществивший ввоз оборудования, включенного в Перечень, обязан направить Истцу сообщение о ввозе, содержащее информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах ТН ВЭД ТС (пункт 8 Положения о сборе средств).

Размер вознаграждения, подлежащего уплате импортерами в пользу правообладателей, также установлен Перечнем и составляет 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей.

Во исполнение подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ N 829, между Истцом и Федеральной таможенной службой России заключено Соглашение об информационном взаимодействии от 27 декабря 2010 года. На основании вышеназванного Соглашения ФТС России предоставляет Истцу сведения о ввозе на территорию РФ оборудования и материальных носителей, включенных в Перечень.

Согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой РФ, Ответчик является импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в соответствии с Перечнем.

Как пояснил истец, в соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП, Ответчик с 01.01.2018 по 31.07.2018 поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 1.675.799.210,85 рублей.

На основании вышеизложенного у Ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию - РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (пункт 3 статьи 1245 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования).

В нарушение требований действующего законодательства Ответчик сведения в отношении оборудовании и материальных носителях, ввезенных им и помещенных под таможенную процедуру выпуска на территорию РФ в период с 01.01.2018 по 31.07.2018, не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-58936/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕРМЕС МОБАЙЛ ДИСТРИБЬЮШН" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

Д.В.Пирожков Т.В.Захарова