Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-33797/19

город Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-310486/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ВЭБ.РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019

по делу N А40-310486/18, принятое судьей Новиковым М.С.

по исковому заявлению ООО "Типография Макспринт" (ОГРН 1137746224813)

к Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ВЭБ.РФ) (ОГРН 1077711000102)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ВЭБ.РФ) в пользу ООО "Типография Макспринт" взысканы денежэные средства - основной долг в размере 314.510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.290 руб. по иску; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 40.000 руб., отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ООО "Типография Макспринт" в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 314.510 руб.

В подтверждение поставки товара ссылается на товарные накладные, маршрутные листы доставки курьерской службы, счета N 7538 от 20.05.2018; N 7400 от 16.04.2018; N7488 от 07.05.2018; N 7487 от 07.05.2018; N 7370 от 07.04.2018; N 7369 от 07.04.2018; N 7558 от 24.05.2018.

ООО "Типография Макспринт" указывает, что покупатель обязательство по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 314.510 руб.

В связи с не исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2018 (л.д. 7-8), которая оставлена последним без исполнения.

Истец указывает на фактически сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара, которые являются разовыми сделками купли-продажи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по поставке товара и доказанности размера задолженности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на товарные накладные, маршрутные листы доставки курьерской службы, счета N 7538 от 20.05.2018; N 7400 от 16.04.2018; N 7488 от 07.05.2018; N 7487 от 07.05.2018; N 7370 от 07.04.2018; N 7369 от 07.04.2018; N 7558 от 24.05.2018.

Вместе с тем, счета N 7538 от 20.05.2018; N 7400 от 16.04.2018; N 7488 от 07.05.2018; N 7487 от 07.05.2018; N 7370 от 07.04.2018; N 7369 от 07.04.2018; N 7558 от 24.05.2018 в материалы дела ООО "Типография Макспринт" не представлены.

К исковому заявлению истцом приложены акт сверки взаимных расчетов за 2018, транспортные накладные N 29106 от 21.05.2018, N 49830 от 08.05.2018, N 81077 от 11.04.2018, N 85760 от 12.04.2018, N 66898 от 09.04.2018, товарная накладная N 7544 от 24.05.2018, N 7541 от 24.05.2018.

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств осуществления поставки товара в адрес ответчика и его принятия последним, поскольку подписаны в одностороннем порядке ООО "Типография Макспринт".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара в размере 314.510 руб. в адрес ответчика.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-210486/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Типография Макспринт" отказать.

Взыскать с ООО "Типография Макспринт" (ОГРН 1137746224813) в пользу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (ВЭБ.РФ) (ОГРН 1077711000102) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова