Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 05АП-4764/19

г. Владивосток

01 августа 2019 г.

Дело N А59-2275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город",

апелляционное производство N 05АП-4764/2019

на решение от 05.06.2019

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-2275/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению исполняющего обязанности Корсаковского городского прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1046502605907, ИНН 6504046277)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Корсаковского городского прокурора (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - общество, ООО "Новый город") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2019 заявленные требования удовлетворены, и общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новый город" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить изменить обжалуемое решение в части размера назначенного административного штрафа. Так, не оспаривая законность привлечения к административной ответственности, заявитель жалобы считает, что размер штрафа является чрезмерно завышенным и назначен без учета финансового положения общества. В связи с этим, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, а также положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, общество просит снизить размер административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

По тексту представленного письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, прокурор возражений против доводов жалобы не заявил, полагая возможным снизить размер назначенного судом административного штрафа до 50000 руб.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Новый город" имеет лицензию от 30.12.2015 серии 065 N 00083 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Во исполнение задания прокуратуры Сахалинской области Корсаковской городской прокуратурой проведена проверка исполнения обществом требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В ходе проведения проверки, результаты которой отражены в акте от 26.03.2019, было установлено, что для транспортирования отходов IV класса опасности, ООО "Новый город" использует транспортное средство - мусоровоз КАМАЗ КО-449 государственный регистрационный номер М341ТР65, представленный обществу на основании договора аренды от 14.01.2019 N б/н, заключенного с МУП "Наш дом" Корсаковского городского округа.

При этом данное транспортное средство, используемое при обращении с отходами IV класса опасности, не было снабжено специальными знаками.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурором 29.03.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обжалуемым решением от 05.06.2019 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил и привлек общество к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 4.1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт "в" пункта 3 Положения N 1062).

Как установлено пунктом 4 Положения N 1062 грубым нарушением лицензионных требований является, в том числе невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при условии наличия специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 89-ФЗ порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Указанный порядок в рассматриваемый период и на дату рассмотрения дела уполномоченным органом принят не был.

Вместе с тем, как отметил Росприроднадзор, Федеральной службой в сфере природопользования в письме от 17.11.2015 N АС-03-03-36/20364 разработаны Методические рекомендации по порядку предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно таковым Росприроднадзору до принятия и вступления в законную силу порядка транспортирования отходов I - IV классов опасности рекомендовано при проверке соответствия соискателей лицензий и лицензиатов требованиям подпункта "в" пункта 3 Положения N 1062 обращать внимание соискателей и лицензиатов на необходимость соблюдения, в частности, требований следующих нормативных правовых актов и положений государственных стандартов: Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 04.07.2011 N 179 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов", ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка".

В соответствии с пунктом 3 Правил N 272 перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и указанными Правилами.

В приложении 10 Правил N 272 определен перечень специализированных транспортных средств, в который включены транспортные средства - мусоровозы, а также транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов в соответствии с ДОПОГ (MEMU, EX/II, EX/III, FL, OX, AT).

Таким образом, несмотря на отсутствие специального нормативного акта - порядка транспортирования отходов I - IV классов опасности, упомянутого в части 2 статьи 16 Закона N 89-ФЗ, административный орган правомерно исходил из того, что действующим законодательством установлены определенные требования к специально оборудованному и снабженному специальными знаками транспортному средству, наличие которого необходимо для лицензиата.

Как уже отмечалось ранее, общество имеет лицензию от 30.12.2015 серии 065 N 00083 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

Из материалов дела также следует, что для транспортировки отходов IV класса опасности общество использует транспортное средство - мусоровоз КАМАЗ КО-449, государственный регистрационный номер М341ТР65, которое специальными знаками снабжено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются лицензией от 30.12.2015 серии 065 N 00083, актом проверки от 26.03.2019 с фотоматериалами, договором аренды транспортных средств без экипажа от 14.01.2019, паспортами отходов, договором возмездного оказания услуг по приему отходов производства и потребления к захоронению на полигоне ТБО г. Корсаков от 23.10.2018 N 2, договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными МО "Корсаковский городской округ" от 23.10.2018 N 7, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.03.2019, а также иными материалами административного дела и не оспариваются обществом.

Учитывая вышеизложенное и имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами прокурора о нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами, предусмотренных подпунктом "в" пункта 3 Положения N 1062.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности - осуществление деятельности по обращению с отходами.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о лицензировании, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Следовательно, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение законодательства, регулирующего деятельность по обращению с отходами, что свидетельствует о вине общества.

Имеющиеся в материалах дела доказательства коллегия в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Таким образом, действия (бездействие) ООО "Новый город" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, на момент принятия судом первой инстанции решения, не истек.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество полагает, что в данном случае возможно применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что размер штрафа является чрезмерно завышенным и назначен без учета финансового положения общества.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом в пункте 5 данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является не наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (на что указывает общество со ссылкой на бухгалтерский баланс), а наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Приводимые обществом обстоятельства, не являются исключительными, повлекшими совершение административного правонарушения (связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества), не подтверждают очевидность избыточного ограничения прав общества, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Ухудшение имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, само по себе еще не свидетельствует о несоразмерности назначенного штрафа конституционным целям и принципам. Обстоятельства, указанные обществом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, фактически учтены судом при назначении штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, объекта его посягательства, степени общественной опасности, вины правонарушителя, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. признано судом справедливым и соразмерным административным наказанием, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовых и фактических оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется (иного из материалов дела не следует).

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 20.3 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о ее взыскании апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2019 по делу N А59-2275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.Б. Култышев