Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 09АП-32445/19

г. Москва

31 июля 2019 г.

Дело N А40-254441/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-254441/18,

принятое судьей Е.В. Немтиновой,

по иску ЗАО "СТРОЙРЕСУРСЫ"

к ООО "ТД ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Коршиков А.О. по дов. от 13.08.2018;
от ответчика:	Пятышев Д.С. по дов. от 10.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТРОЙРЕСУРСЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД ПОДШИПНИКОВЫЙ АЛЬЯНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по спецификации N 2 в размере 1 176 039, 52 руб., неустойки в размере 15 994, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 833, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 1 176 039, 52 руб. с 06.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, задолженности по спецификации N 3 в размере 741 586, 32 руб., неустойки в размере 13 392, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 901, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 741 586, 32 руб. с 06.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2019 иск удовлетворен.

С таким решением не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор поставки от 25.10.2017 N 25/10/2017.

По условиям договора продавец обязался в обусловленных договором срок передать, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (наименование, ассортимент, срок поставки, срок оплаты, комплектность и количество товара согласовываются в спецификациях), а покупатель принять и оплатить оборудование (наименование (ассортимент), количество, цена, срок и условия продажи определены в соответствующих дополнительных соглашениях).

Стороны подписали спецификацию от 25.10.2017 N 2 на поставку товара на сумму 2 552 079, 04 руб.

Оплата товара производится путем предварительной оплаты (50%) и оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 дней после получения товара; срок поставки 32 недели с момента предварительной оплаты.

По спецификации N 2 истец оплатил ответчику 1 176 039, 52 руб. (платежные поручения от 20.11.2017 и от 12.12.2017).

Таким образом, товар надлежало поставить в срок до 24.07.2018.

Кроме того, стороны подписали спецификацию от 25.10.2017 N 3 на сумму 21 600 евро.

Оплата товара производится путем предварительной оплаты (50%) и оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 дней после получения товара; срок поставки 32 недели с момента предварительной оплаты.

По спецификации N 3 истец оплатил ответчику 741 586, 32 руб. (платежное поручение от 21.11.2017).

Таким образом, товар надлежало поставить в срок до 03.07.2018.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Товар, оплаченный истцом, ответчиком в согласованные спецификациями N 2, 3 сроки, истцу передан не был.

Денежные средства, перечисленные в счет оплаты товара ответчиком по требованию истца, отказавшегося от исполнения договора 01.10.2018, не возвращены.

Таким образом, применительно к требованиям ст.1102 ГК РФ ответчик должен вернуть истцу стоимость оплаченного, но не переданного товара по спецификациям N 2 и 3 с начислением до 01.10.2018 договорной неустойкой (ст.330 ГК РФ, п.6.1 договора), а с 02.10.2018 - процентов за пользование чужими денежными средствами (с продолжением начислять проценты по день фактической оплаты, ст.395 ГК РФ).

Расчет взыскиваемой договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-254441/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова