Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 03АП-3079/19

г. Красноярск

01 августа 2019 г.

Дело N А33-2932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Фролова Н.М. по доверенности от 01.03.2017 N 43-юр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 апреля 2019 года по делу N А33-2932/2019, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ИНН 2454012346, ОГРН 1022401504520) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (ИНН 2407063079, ОГРН 1072420000234) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору сублизинга от 24.03.2017 в сумме 1 004 410 рублей за период с апреля по август 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства и об ознакомлении с материалами дела, которое суд первой инстанции оставил без удовлетворения, рассмотрев дело без учета мнения ответчика;

- судом первой инстанции нарушен порядок проведения подготовки дела к судебному разбирательству, не предоставил возможность заявителю представить и раскрыть дополнительные доказательства;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо было привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Крофтон" (лизингодатель по договору финансовой аренды (лизинга) N НЛК-КАМАЗ от 08.07.2015 на основании соглашения к указанному договору от 30.10.2015);

- настоящий спор является конфликтом акционеров (общества с ограниченной ответственностью "Рост инвестиции" и Мартином Херманссоном).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору финансовой аренды (лизинга) N НЛК-КАМАЗ от 08.06.2015 (далее - договор лизинга) общество с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" (лизингодатель) обязалось приобрести в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Красноярский автоцентр КАМАЗ" (продавец) имущество, перечень и описание которого указаны в спецификации (приложение N 1 к договору) (далее - автотранспорт), и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных договором, с последующим переходом права собственности на автотранспорт к лизингополучателю при выполнении им условий, предусмотренных разделом 13 договора (пункт 1.1).

В приложении N 1 к договору лизинга (спецификация) стороны согласовали описание автотранспорта, подлежащего передаче по договору лизинга.

Пунктом 8.6.2 договора лизинга предусмотрено, что бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем условий договора признаются действия лизингополучателя без письменного согласия лизингодателя по передаче автотранспорта в субаренду (сублизинг).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" (продавец, лизингодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Крофтон" (покупатель) и истцом (лизингополучатель) подписано соглашение от 30.10.2015 к договору лизинга, по условиям которого лизингодатель и покупатель совместно уведомляют лизингополучателя, что "30" октября 2015 г. между лизингодателем и покупателем был заключен договор купли-продажи имущества с обременением N КР-КАМАЗ от "30" октября 2015 г., в соответствии с которым покупатель "30" октября 2015 г. приобрел право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга, заключенному между лизингодателем и закрытым акционерным обществом "Новоенисейский лесохимический комплекс". Лизингополучатель подтверждает, что он согласен на переход прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Тройка Лизинг" как лизингодателя по договору лизинга к покупателю (общество с ограниченной ответственностью "Крофтон"). Стороны констатировали, что с момента перехода к покупателю права собственности на имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга, покупатель приобрел в полном объеме все права и обязанности лизингодателя по договору лизинга, заключенному между лизингодателем и закрытым акционерным обществом "Новоенисейский лесохимический комплекс", как существующие по состоянию на момент перехода права собственности на указанное имущество, гак и на те, которые могут возникнуть по указанному договору лизинга в будущем.

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (сублизингополучатель) подписан договор сублизинга от 24.03.2017 (далее - договор сублизинга), по условиям которого лизингополучатель обязуется передать сублизингополучателю во временное владение и пользование, без последующего перехода нрава собственности, по акту приема-передачи имущество, указанное в приложении N 1 к договору, полученное лизингополучателем на основании договора финансовой аренды (лизинга), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Крофтон" (далее - лизингодатель), указанного в приложении N 1 к договору (пункт 1.1.).

В приложении N 1 к договору сублизинга стороны согласовали перечень имущества, подлежащего передаче сублизингополучателю.

В пункте 1.2 договора сублизинга указано, что договор заключен с согласия лизингодателя, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Крофтон".

Согласно пункту 2.1.1 договора сублизинга, лизингополучатель обязался предоставить и пользование сублизингополучателю имущество в течение трех дней с момента подписания договора.

Сублизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме вносить лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные договором: уплачивать лизингополучателю сумму в размере 200 882 рубля ежемесячно не позднее последнего дня месяца следующего за месяцем, в котором имущество находилось во владении и пользовании сублизингодатедя (пункты 2.2.3, 3.1, 3.2 договора сублизинга), в течение трех дней с момента прекращения договора или основного договора вернуть лизингополучателю имущество по акту приема-передачи (пункт 2.2.4 договора),

Согласно пункта 5.2 договора сублизинга, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до "24" марта 2020 года. Течение срока сублизинга начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и прекращается одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества, в соответствии с которым сублизингополучатель возвращает имущество лизингополучателю.

По актам приема-передачи транспортных средств от 24.03.2017 указанные в приложении N 1 к договору сублизинга транспортные средства переданы сублизингополучателю.

Истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг по договору сублизинга:

- от 30.04.2018 N 880 на сумму 200 882 рубля;

- от 31.05.2018 N 1168 на сумму 200 882 рубля;

- от 30.06.2018 N 1539 на сумму 200 882 рубля;

- от 31.07.2018 N 2019 на сумму 200 882 рубля;

- от 31.08.2018 N 2196 на сумму 200 882 рубля.

К оплате истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно пояснениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 от 14.03.2019 N 2.4-11, по результатам камеральных налоговых проверок приняты решения N 94 от 06.11.2018, N 12 от 11.01.2019 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми право на применение налоговых вычетов возникло, в том числе, по указанным счетам-фактурам.

В претензии от 11.10.2018 N 2355, направленной в адрес ответчика 19.10.2018, согласно квитанции ФГУП "Почта России", истец просил ответчика оплатить 1 004 410 руб. долга по договору сублизинга. Согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 26.10.2018.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательства по оплате по договору сублизинга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере, и отсутствия доказательств оплаты ответчиком суммы долга.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Правоотношения по представленному договору сублизинга от 24.03.2017 регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор сублизинга регулируется общими нормами об аренде.

Как следует из иска, ответчик обязательства по оплате исполняет не надлежащим образом, за ответчиком числится задолженность в размере 1 004 410 рублей за период с апреля по август 2018 года.

Расчет задолженности, произведенный истцом на основании пункта 3.1 договора сублизинга, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Ответчик правильность представленного истцом расчета не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик доказательства оплаты суммы долга, начисленной за указанный период, не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика 1 004 410 рублей долга.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и об ознакомлении с материалами дела оставлено без удовлетворения, что повлекло нарушение прав и законных интересов ответчика, выразившееся в отсутствии возможности предоставить последним возражения и дополнительные доказательства по существу заявленных требований.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

В обоснование довода апелляционной жалобы заявитель указал на невозможность участия представителя ответчика в судебном разбирательстве по причине временной нетрудоспособности (с 19.02.2019 по 25.03.2019), а также нахождении последнего с 26.03.2019 в командировке.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих объективную невозможность участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции порядка проведения подготовки дела к судебному разбирательству, не предоставлением временной возможности заявителю представить и раскрыть дополнительные доказательства, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства не мотивированно ответчиком необходимостью представления каких-либо конкретных дополнительных доказательств. Апелляционная жалоба также не содержит ссылки на новые документы, не представленные ответчиком в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо было привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Крофтон" (лизингодатель по договору финансовой аренды (лизинга) N НЛК-КАМАЗ от 08.07.2015 на основании соглашения к указанному договору от 30.10.2015).

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, из обжалуемого судебного акта не следует, что он затрагивает права и законные интересы ООО "Крофтон", поскольку правоотношения, возникшие между сторонами из договора сублизинга, с данным лицом не связаны. Ответчик иного обоснования необходимости привлечения данного лица к участию в деле не представил, в суде первой инстанции соответствующего ходатайства не заявил.

Таким образом, указанной довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что настоящий спор является конфликтом акционеров (общество с ограниченной ответственностью "Рост инвестиции" и Мартин Херманссон) истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года по делу N А33-2932/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2019 года по делу N А33-2932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина