Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 03АП-2853/19

г. Красноярск

01 августа 2019 г.

Дело N А33-31964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 2464228577, ОГРН 1102468044271, г. Москва)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 марта 2019 года по делу N А33-31964/2018, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Орешникова Татьяна Викторовна (ИНН 241102421307, ОГРН 317246800042792, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 2464228577, ОГРН 1102468044271, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1597-7 от 28.04.2017 в размере 81 337 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-дело рассмотрено с нарушением правила о подсудности, что является грубым нарушением процессуального законодательства.

-акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличия задолженности и возникновения у истца права требования оплаты товара.

-претензия на сумму 96 086 рублей 33 копейки в адрес ответчика не направлялась.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому в решении перечислены товарные накладные с номером, датой и суммой, в материалы дела представлены копии товарных накладных с реквизитами грузополучателя, поставщика, плательщика, подписями ответственных лиц заверенными печатями, реестр товарных накладных, копии универсальных передаточных документов на частичный возврат товара, выписка по лицевому счету истца, по осуществлению оплаты ответчиком и акты сверки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.04.2017 N 1597-7 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее - спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой часть договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар по договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемый по заказам покупателя в срок не более 5 рабочих дней с момента согласования заказа покупателя поставщиком, если иной срок поставки товара не согласован сторонами при согласовании заказа покупателя.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе (торговом объекте) покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющими качество и комплектность товара в срок не более 5 рабочих дней с момента фактического получения товара, если иной срок приемки товара не согласован сторонами дополнительно, в том числе при согласовании заказа покупателя (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным в спецификации, являющейся неотъемле-мой частью договора.

Продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкоголь-ная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров (пункт 3.3.3 договора).

В случае если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента получения претензии. Неполучение, а равно отказ от получения второй стороной претензии, направленной в установленном порядке по адресу, указанному в договоре, не препятствует обращению в арбитражный суд. При не достижении согласия сторон в срок более 20 календарных дней со дня направления перво-начальной претензии или в случае, если направленная претензия оставлена в предусмотренный договором срок второй стороной без рассмотрения, а равно при отказе второй стороны от получения претензии, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2, 7.3 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали адреса поставки товара.

Товар передан ответчику истцом по товарным накладным:

- от 18.07.2017 N 7 на сумму 11 583 руб.;

- от 18.07.2017 N 9 на сумму 7 379 руб.;

- от 25.07.2017 N 12 на сумму 3 234 руб.;

- от 26.07.2017 N 13 на сумму 4 943 руб.;

- от 08.08.2017 N 20 на сумму 3 748 руб.;

- от 09.08.2017 N 21 на сумму 2 150 руб.;

- от 16.08.2017 N 24 на сумму 1 887 руб.;

- от 29.08.2017 N 32 на сумму 3 079 руб.;

- от 30.08.2017 N 33 на сумму 2 765 руб.;

- от 12.09.2017 N 38 на сумму 5 143 руб.;

- от 20.09.2017 N 41 на сумму 2 179 руб.;

- от 29.09.2017 N 44 на сумму 5 063 руб.;

- от 04.10.2017 N 48 на сумму 1 783 руб.;

- от 13.10.2017 N 52 на сумму 4 221 руб.;

- от 09.11.2017 N 61 на сумму 3 674 руб.;

- от 09.11.2017 N 62 на сумму 3 424 руб.;

- от 12.12.2017 N 74 на сумму 5 223 руб.;

- от 25.12.2017 N 79 на сумму 3 524 руб.;

- от 28.12.2017 N 82 на сумму 5 446 руб.;

- от 28.12.2017 N 86 на сумму 4 483 руб.;

- от 12.01.2018 N 4 на сумму 1 558 руб.;

- от 16.01.2018 N 6 на сумму 722 руб.;

- от 01.02.2018 N 10 на сумму 4 007 руб.;

- от 08.02.2018 N 16 на сумму 2 962 уб.;

- от 01.03.2018 N 21 на сумму 8 908 руб.;

- от 03.03.2018 N 28 на сумму 21 933 руб.

- от 03.03.2018 N 29 на сумму 2 750 руб.;

- от 14.03.2018 N 34 на сумму 5 686 руб.;

- от 14.03.2018 N 35 на сумму 5 800 руб.;

- от 29.03.2018 N 42 на сумму 4 329 руб.;

- от 05.04.2018 N 47 на сумму 3 090 руб.;

- от 11.04.2018 N 50 на сумму 3 483 руб.;

- от 18.04.2018 N 54 на сумму 7 137 руб.;

- от 27.04.2018 N 59 на сумму 4 226 руб.;

- от 16.05.2018 N 64 на сумму 3 099 руб.;

- от 17.05.2018 N 66 на сумму 10 730 руб.;

- от 08.06.2018 N 69 на сумму 3 616 руб.;

- от 08.06.2018 N 70 на сумму 4 351 руб.

Ответчиком осуществлён частичный возврат товара по универсальным передаточным документам:

- от 09.11.2017 N 0019516/5 на сумму 802 руб. 40 коп;

- от 09.11.2017 N 0023261/7 на сумму 1 143 руб. 77 коп.;

- от 12.12.2017 N 0025588/7 на сумму 370 руб. 50 коп.;

- от 25.12.2017 N 0026465/7 на сумму 165 руб. 17 коп.;

- от 28.12.2017 N 0022121/5 на сумму 1 598 руб. 80 коп.;

- от 16.01.2018 N 0000826/7 на сумму 1 580 руб. 29 коп.;

- от 01.02.2018 N 0001904/7 на сумму 250 руб. 74 коп.;

- от 14.03.2018 N 0003810/5 на сумму 107 руб.;

- от 18.04.2018 N 0006031/7 на сумму 5 134 руб. 76 коп.;

- от 14.05.2018 N 0008386/7 на сумму 640 руб.;

- от 08.06.2018 N 0009868/7 на сумму 749 руб.;

- от 27.07.2018 N 0012997/7 на сумму 5 232 руб. 45 коп.;

- от 15.08.2018 N 0011954/5 на сумму 1 295 руб. 20 коп.;

- от 01.10.2018 N 0014078/5 на сумму 377 руб. 60 коп.

Согласно выписке по лицевому счету истца, ответчиком осуществлена оплата:

- 16.01.2018 в размере 18 373 руб. 16 коп.;

- 17.01.2018 в размере 9 242 руб. 20 коп.;

- 31.01.2018 в размере 6 150 руб. 71 коп.;

- 14.03.2018 в размере 13 917 руб. 26 коп.;

- 03.04.2018 в размере 14 748 руб. 83 коп.;

- 29.08.2018 в размере 9 000 руб.;

03.09.2018 в размере 10 533 руб. 17 коп.;

- 06.09.2018 в размере 10 000 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017 года ответчик подтвердил наличие 51 812 руб. долга.

В акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года ответчик подтвердил наличие 79 509 руб. 36 коп. долга.

В акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года ответчик подтвердил наличие 88 843 руб. долга.

В акте сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года ответчик подтвердил наличие 107 002 руб. 41 коп. долга.

В претензии, полученной ответчиком 09.10.2018 (вх.N 146), истец просил об оплате 86 469 руб. 24 коп. долга за поставленный товар.

Ссылаясь на то, что полученный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 81 337 рублей 50 копеек долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения между истцом и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика и содержащими отметку о получении товара покупателем, подтверждены факты получения ответчиком товара, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил, требования истца по существу поставок не оспорил, требование истца о взыскании 81 337 рублей 50 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным составлен с учетом осуществленной ответчиком частичной оплаты товара, а также с учетом осуществлённого возврата товара истцу, согласно представленных в материалы дела документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличия задолженности и возникновения у истца права требования оплаты товара, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Совокупность доказательств по делу, в том числе, товарные накладные, универсальные передаточные документы подтверждает размер обязательств по оплате поставленной продукции, позволяет прийти к выводу о достоверности указанных в актах сверки размера задолженности.

Довод о том, что иск рассмотрен с нарушением правил о подсудности, местом нахождения ответчика является г, Москва, пр. Кутузовский, д. 41, эт. цоколь, пом. I, ком. 2, подлежит отклонению, поскольку в пункте 7.3 договора поставки от 28.04.2017 N 1597-7 (л.д.18) предусмотрено, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Таким образом, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны согласовали подсудность рассмотрения споров, вытекающих из указанного договора.

Доказательства изменения договорной подсудности, установленной пунктом 7.3 договора, не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В материалы дела истцом представлена копия претензии от 09.10.2018 N 2 (л.д.79-81), адресованная ответчику. На странице 3 указанной претензии имеется отметка о получении претензии от 09.10.2018 вх.N 146 (л.д.81) с печатью ООО "Даль".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года по делу N А33-31964/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН 2464228577, ОГРН 1102468044271, г. Москва) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева