Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 13АП-17406/19

г. Санкт-Петербург

01 августа 2019 г.

Дело N А56-29911/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17406/2019) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу N А56-29911/2019 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Государственной административно-технической инспекции

об изменении постановления о назначении административного наказания

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) N 1520 от 06.03.2019, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" N 273-70 от 31.05.2010 года (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.05.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, прилегающей к зданию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 10-12, лит. А, В, в ходе которого установлено, что по указанному адресу не выполнены работы по удалению снежных масс, сосулек и наледи с кровли здания, опасная зона ограждена частично, кровля здания граничит с тротуаром, по которому осуществляется движение пешеходов.

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 02-ОРХ/18 от 18.01.2019 о выявленном административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 стать 20 Закона N 273-70.

Постановлением N 1520 от 06.03.2019 ФГБУ "ЦЖКУ" привлечено к административной ответственности на основании пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ГАТИ, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 2.3.1.1 приложения N 5 Правил N 961 к мероприятиям по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства относиться зимняя уборка объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Разделом 4 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства:

- С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1).

- Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2).

- Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства (пункт 4.13).

Пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70 (в ред., действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

22.04.2018 вступил в силу Закон Санкт-Петербурга N 170-36 от 11.04.2018, которым введен в действие пункт 5 статьи 20 Закона N 273-70, то есть ответственность за совершенное Учреждением нарушение не устранена.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

При этом, санкция пункта 5 статьи 20 Закона N 273 за данное правонарушение предусматривает более мягкое наказание, а следовательно, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ административное нарушение подлежит квалификации по пункту 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое здание принадлежит ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления, ограничений прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 12 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В пункте 13 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России также указано, что основными целями деятельности Учреждения являются содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации

Согласно пункту 13 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России для достижения целей деятельности Учреждение осуществляет, в том числе, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, гидроизоляционные работы, штукатурные работы, столярные и плотнические работы, малярные и стекольные работы, прочие отделочные и завершающие работы; а также управление недвижимым имуществом.

Таким образом, в силу положений Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 и Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России именно Учреждение является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 10-12, лит. А, В,, и в силу пункта 1.7 Правил N 961 и пункта 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 Учреждение несет ответственность за его содержание в соответствии с требованиями Правил N 961.

Таким образом, Учреждение, являясь лицом, ответственным за осуществление проведения работ по очистке кровли здания от наледи и сосулек, обоснованно признано административным органом надлежащим субъектом административного правонарушения.

Факт нарушения Учреждением порядка проведения работ по уборке кровли здания от наледи и сосулек подтверждается материалами дела, сторонами по существу не оспаривается, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения события вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Учреждения во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленное Инспекцией административное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также несет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку опасная зона не ограждена в полном объёме, ограждение выполнено из сигнальной ленты, кровля здания выходит на тротуар, по которому осуществляется движение пешеходов, здание граничит с пешеходным переходом и остановкой общественного транспорта. Факт наличия угрозы падения наледи, сосулек и снежных масс зафиксирован в протоколах осмотра.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2019 по делу N А56-29911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало