Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 01АП-5321/19

г. Владимир

30 июля 2019 г.

Дело N А11-1674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2019 по делу N А11-1674/2019, принятое судьей Щавлевой А.Л.,

по иску акционерного общества группы компаний "Системы и Технологии", Владимирская область, г. Владимир, ул. Лакина, д. 8А, помещение 27, ОГРН 1033303401537, ИНН 3327304235, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", Воронежская область, г. Воронеж, проспект Ленинский, д. 156, офис 516/1, ОГРН 1163668116006, ИНН 3661075434,

о взыскании 13 940 754 руб. 36 коп.,

при участии: от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;

от истца - Рудоясовой Е.А. по доверенности от 05.02.2019 (сроком до 31.12.2019).,

установил.

Акционерное общество группа компаний "Системы и Технологии" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 01.08.2018 N 2018В/235 в сумме 13 814 302 руб. 07 коп., неустойки в сумме 126 452 руб. 29 коп. за период с 15.10.2018 по 04.02.2019, неустойки за период с 05.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% на сумму основного долга, но не более 10% от стоимости договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, сообщил об оплате долга ответчиком в сумме 4 000 000 руб. платежным поручением N 81 от 19.02.2019 и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию по договору от 01.08.2018 N 2018В/235 в сумме 9 814 302 руб. 07 коп., неустойки в сумме 126 452 руб. 29 коп. за период с 15.10.2018 по 04.02.2019, неустойки за период с 05.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% на сумму основного долга, но не более 10% от стоимости договора. Уточнение судом принято.

Решением от 29.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройГрупп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что сумма долга составляет 9 764 302 руб.

Представитель АО группа компаний "Системы и Технологии" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе (платежного поручения N 161 от 15.05.2019). В приобщении указанного документа к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 23.07.2019).

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО ГК "Системы и Технологии" (поставщик) и ООО "СтройГрупп" (покупатель) заключен договор от 01.08.2018 N 2018В/235,

согласно пунктам 1.1., 1.2. которого поставщик обязуется поставить продукцию и/или оказать услуги в ассортименте, количестве, качестве и по ценам, указанным в спецификациях (приложения к договору), согласованных и надлежащим образом подписанным сторонами, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию и/или

услуги в порядке, определенном настоящим договором.

Цена на поставляемую продукцию согласована сторонами и определена в спецификациях. Оплата осуществляется покупателем в порядке, установленном спецификацией, на основании расчета, выставленного поставщиком (пункты 2.1., 2.2. договора).

Во исполнение условий договора от 01.08.2018 N 2018В/235 истец поставил ответчику товар на общую сумму 34 208 545 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями от 02.08.2018 N 1, от 02.08.2018 N 2, от 02.08.2018 N 3; товарными накладными от 26.09.2018 N 638, от 21.09.2018 N 621, от 14.09.2018 N 617, от 26.10.2018 N 746, от 02.11.2018 N 782, от 09.11.2018 N 800.

Ответчик полученный товар оплатил частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2018 N 2204, истец просил в полном объеме ликвидировать образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

По сведения истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 9 814 302 руб. 07 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 7.3

вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 9 814 302 руб. 07 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.5. договора, согласно которому в случае несвоевременного выполнения своих обязательств покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно признал его правильным в сумме 126 452 руб. 29 коп. за период с 15.10.2018 по 04.02.2019, а также удовлетворил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя на произведенную им оплату долга в сумме 50 000 руб. 15.05.2019 подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были представлены сторонами в суд первой инстанции. При изложенных обстоятельствах платежи, произведенные ответчиком после вынесения решения, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. При этом ответчик не лишен возможности произвести зачет указанных платежей в ходе исполнения судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2019 по делу N А11-1674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова