Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 13АП-12658/19

г. Санкт-Петербург

30 июля 2019 г.

Дело N А56-36019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Е.А. Царегородцевым

при участии:

от истца (заявителя): Вишневский О.В. по доверенности от 20.06.2016

от ответчика (должника): Поделякин Р.М. по доверенности от 04.07.2019

от 3-го лица: 1,2,3 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12658/2019) общества с ограниченной ответственностью "РусКом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-36019/2018 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусКом"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СЕТИ"

3-е лицо: 1) ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"; 2) ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 1 КИРОВСКОГО РАЙОНА"; 3) ООО "КОНДОМИНИУМ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусКом" (далее - истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СЕТИ" (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании 607 750 руб., задолженности.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика по договору N ОС-ЦР от 01.04.2016 за период с сентября 2016 по январь 2017 задолженность и судебные расходы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика доводы истца отклонил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчике) заключен Договор N ОС-ЦР от 01.04.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги, связанные с обеспечением функционировании оборудования, в том числе путем организации доступа на Объекты для монтажа, демонтажа, модернизации и обслуживания Оборудования, а ответчик обязался принимать указанные услуги и оплачивать их в срок, предусмотренный Договором.

По условиям Договора (п.4.3), Исполнитель предоставляет/направляет Заказчику акт о сдаче-приемке оказанных за отчетный период услуг. Оплата стоимости услуг, по настоящему Договору, производится в порядке предоплаты за один месяц вперед до 25-го числа месяца, предшествующему оплачиваемому (п.4.4. Договора).

По мнению истца обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, которые не подписаны Заказчиком.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность за период сентябрь 2016 по январь 2017 года составляет 607 750 руб.

Договор N ОС-ЦР по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который был заключен во исполнение агентского договора, между Истцом и ООО "ЖКС N 2 Центрального района", который в свою очередь прекратил свое действие в спорный период (л.д. 79).

Пункты 8.1-8.2 Договора N ОС-ЦР, не содержат положений, ограничивающих право Ответчика на отказ от договора в любое время, а направлены на урегулирование отношений по расторжению договора по соглашению сторон (л.д. 13). Кроме того, Договор N ОС-ЦР не содержит условий, предусматривающих порядок направления уведомлений о расторжении Договора.

Ответчик посредством электронной почты уведомил Истца об одностороннем отказе, о расторжении Договора N ОС-ЦР с 31.08.2016.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.12.2017 с требованием заплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил того, что истцом не доказано оказание им услуг Заказчику в спорный период.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

На основании положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В первом абзаце статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, с учетом характера предусмотренных Договором прав и обязанностей сторон, в том числе согласование месячной платы по Договору, правомерно признал его договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия Договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено Договором.

Соответственно, наличие или отсутствие у Компании действительной необходимости в получении услуг по Договору, правового значения не имеет.

При этом, право Общества на получение оплаты, предусмотренной договором, не зависит от того, было ли ответчиком затребовано исполнение от Общества по Договору. Общество вправе требовать от Компании оплаты за соответствующий месяц даже при отсутствии заявок Компании на доступ к оборудованию.

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судебными инстанциями, Компания направила в адрес Общества уведомление от 23.08.2016 года N 37/1, в котором просит Договор считать расторгнутым с 31.08.2016. Уведомление получено Обществом 23.08.2016. Таким образом, Договор между сторонами следует считать расторгнутым с 23.08.2016.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 23.08.2016 о расторжении Договора с 15.08.2016, с доказательством направления электронных писем на электронный адрес: Yzhuraparov@ruskom.spb/ru

Как установлено судом, в Договоре N ОС-ЦР от 01.04.2016 года, Журапаров Ю.В., был указан, как контактное лицо со стороны Исполнителя.

Согласно нотариально удостоверенному объяснению Журапарова Ю.В., последний подтвердил получение данного письма на свою рабочую почту.

Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля Журапаров Ю.В., подтвердил данный факт.

Вывод суда подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 12.11.2013 года N 18002/12 по делу N А47-7950/2011.

В доказательства оказания услуг Истцом в материалы дела представлены Акты, которые не подписаны Заказчиком, кроме того не представлено доказательства их направления ответчику, не представлены счета на оплату.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, не представил в материалы дела допустимые доказательства оказания услуг, а именно: подписанные сторонами (заказчиком и исполнителем) акты оказанных услуг, выполненных работ, доказательства направления в адрес ответчика указанных актов в спорный период, включая период до расторжения договора до 31.08.2016.

При этом, истец не указал и не доказал, каким образом он мог оказывать услуги, учитывая, что договор расторгнут.

Также апелляционным судом принимается во внимание, что истцом заявлен период ко взысканию задолженности с сентября 2016 по январь 2017, т.е. после расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-36019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская