Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 19АП-4882/19

г. Воронеж

31 июля 2019 г.

Дело N А36-3751/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49, 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А36-3751/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Путилина Т.В.) по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛипецкСтройАльянс" (ОГРН 1114823011544, ИНН 4823052410) о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛипецкСтройАльянс" (далее - ООО "ЛипецкСтройАльянс", ответчик) о взыскании 16 757 руб. 33 коп. задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов за период с ноября 2017 года по май 2018 года, 155 руб. 12 коп. пени за период с 01.10.2018 по 04.12.2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 исковое заявление ПАО "Квадра" оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 29.05.2019 отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 331, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 188, ч. 4 ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заявленные ПАО "Квадра" требования не относятся к текущим, поэтому подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Между тем, судом области не учтено следующее.

Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия искового заявления к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве указано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что исковые требования ПАО "Квадра" основаны на задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов за период с ноября 2017 года по май 2018 года.

Как видно из сведений, размещенных в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2017 по делу N А36-13606/17 принято заявление о признании ООО "ЛипецкСтрой Альянс" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Следовательно, требования ПАО "Квадра" о взыскании с ООО "ЛипецкСтройАльянс" задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов, возникшие после данной даты, а именно: за период с 02.11.2017 по май 2018 года, являются текущими платежами в смысле и значении, установленном Законом о банкротстве, что исключает возможность их установления в деле о банкротстве в силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве.

Дата введения в отношении ООО "ЛипецкСтройАльянс" процедуры банкротства - наблюдение (определение суда от 20.11.2018) не имеет правоопределяющего значения применительно к отнесению требований кредиторов по денежным обязательствам к текущим платежам, поскольку дело о банкротстве возбуждается судом при вынесении определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть в данном случае датой возбуждения дела о банкротстве является 02.11.2017.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств следует учитывать, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требования ПАО "Квадра" о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленных за период с 02.11.2017 по май 2018 года коммунальных ресурсов, начисленной на сумму основного долга, также являются текущими.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда области не имелось правовых оснований для оставления искового заявления ПАО "Квадра" без рассмотрения, в связи с чем определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба ПАО "Квадра" - удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А36-3751/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая