Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 14АП-5169/19

г. Вологда

01 августа 2019 г.

Дело N А44-1535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2019 года по делу N А44-1535/2019,

установил:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области (адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, кабинет 507; ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Титову Николаю Николаевичу (адрес: 173023, Великий Новгород; ОГРНИП 317532100006030, ИНН 532100204100; далее - Предприниматель) о взыскании 799 971 руб. 04 коп., в том числе 796 783 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды от 14.09.2011 N 2537-з и 3 187 руб. 14 коп. пеней за период с 11.10.2018 по 26.10.2018.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик не может проверить правильность расчета, поскольку в мотивировочной части отсутствует период за который взыскивается спорная задолженность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом области (далее - Комитет) от 14.09.2011 N 1988, между Комитетом (Арендодатель) и ООО "Трастстрой" (Арендатор) заключен договор от 14.09.2011 N 2537-з аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор) общей площадью 6 038 кв.м с кадастровым номером 53:23:8423301:591, расположенного по адресу: Великий Новгород, ш. Сырковское, для строительства склада для хранения строительных материалов (л.д. 12-17).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.10.2011 (л.д. 18).

На основании соглашения от 14.11.2011, заключенного между ОО "Трастстрой" и Предпринимателем, последний принял в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору от 14.11.2011 N 2537-з.

Указанное соглашение 24.01.2012 прошло государственную регистрацию (л.д. 19).

В соответствии с разделом 2 срок действия договора прекращается 13.09.2014.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае, если по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно разделу 4 договора за аренду земельного участка, являющего предметом договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определенном согласно расчету (приложениям 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Расчет арендной платы за земельный участок производится Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа Арендатора. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться Арендодателем только в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Великий Новгород, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями, согласно Расчету вперед, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.

Уведомлением от 20.07.2018 Министерств направило в адрес предпринимателя расчета арендной платы на 2018 год, согласно которому она составила 796 783 руб. 90 коп., в том числе:

- 196 467 руб. 26 коп. за I квартал 2018 года;

- 198 650 руб. 23 коп. за II квартал 2018 года;

- 200 833 руб. 20 коп. за III квартал 2018 года;

- 200 833 руб. 20 коп. за IV квартал 2018 года.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы по договору за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 796 783 руб. 90 коп.

На сумму задолженности истцом начислены пени за период 11.10.2018 по 26.10.2018 в размере 3 187 руб. 14 коп.

Претензионным письмом от 24.10.2018 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся сумму задолженности в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 796 783 руб. 90 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истец на основании пункта 7.1 договора предъявил требование о взыскании пеней в размере 3 187 руб. 14 коп. за период с 11.10.2018 по 26.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что в решении не указан период, за который взыскивается задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2019 года по делу N А44-1535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина