Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 15АП-12188/19

город Ростов-на-Дону

31 июля 2019 г.

дело N А32-3871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Костюхина Н.В., доверенность от 29.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Семь Ветров" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-3871/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия рекламы - Юг" (ИНН 2308172694, ОГРН 1102308009506) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Семь Ветров" (ИНН 2370003715, ОГРН 1142370000630) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия рекламы - Юг" (далее - истец, ООО "Индустрия рекламы - Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Семь ветров" (далее - ответчик, ООО УК "Семь ветров") о взыскании задолженности в размере 16 491 666 руб., процентов в размере 2 152 760,95 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам процентного займа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что был лишен возможности предоставить возражения относительно заявленных требований, в том числе доказательства фиктивности договора займа. Истцом пропущен срок исковой давности, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что ходатайство заявлено апеллянтом, который в силу требований процессуального закона обязан заблаговременно письменно изложить все имеющиеся у него доводы в апелляционной жалобе и ограничен в предоставлении новых доказательств, заявлении новых ходатайств, направленных на исполнение бремени доказывания (части 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО УК "Семь ветров" (заемщик) и ООО "Индустрия рекламы - Юг" (заимодавец) заключены договоры процентного займа N 8 от 05.11.2015, N 6 от 29.10.2015, N 5 от 26.10.2015, N 1.16 от 11.01.2016.

27.10.2015 по договору процентного (9%) займа N 5 от 26.10.2015 с расчетного счета ООО "Индустрия рекламы - Юг" на расчетный счет ООО "УК "Семь ветров" были перечислены 10 000 000 руб. Срок возврата заемных денежных средств и процентов -1 год.

30.10.2015 по договору процентного (9%) займа N 6 от 29.10.2015 с расчетного счета ООО "Индустрия рекламы - Юг" на расчетный счет ООО "УК "Семь ветров" были перечислены 5 000 000 руб. Срок возврата заемных денежных средств и процентов - 1 год.

05.11.2015 по договору процентного (9%) займа N 8 от 05.11.2015 с расчетного счета ООО "Индустрия рекламы - Юг" на расчетный счет ООО "УК "Семь ветров" были перечислены 5 000 000 руб. Срок возврата заемных денежных средств и процентов -1 год.

13.01.2016 по договору процентного (10%) займа N 1.16 от 11.01.2016 с расчетного счета ООО "Индустрия рекламы - Юг" на расчетный счет ООО "УК "Семь ветров" были перечислены 4 400 000 руб. (платежное поручение N 1 от 13.01.2016 (л.д.10). Срок возврата заемных денежных средств и процентов - до 31.12.2016.

В установленные договорами срок ответчиком обязанность по возврату заемных средств и процентов за пользование займом исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Факт перечисления ответчику заемных денежных средств подтверждена представленными в материалы дела документами.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств возврата займа либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, то указанная сумма была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности предоставить возражения относительно заявленных требований судебной коллегий отклоняются.

Право лица, участвующего в деле, на представление доказательств, участие в исследовании доказательств, дачу объяснений арбитражному суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, на возражение против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, предусмотрено частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, ввиду независящих от него обстоятельств. Доказательства невозможности представления к указанной дате в суд первой инстанции необходимых, по мнению ответчика, для правильного рассмотрения спора документов, не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 14.03.2019, судебном заседании 14.03.2019, однако письменных возражений, как и доказательств в обоснование возражений, представлено не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на фиктивность договоров займа судебной коллегией отклоняются.

Суд не вправе оценивать договор займа на предмет несоответствия его вышеназванным статьям, поскольку в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь судом и только по заявлению лиц, указанных в законе.

Доказательства признания спорных договоров недействительной сделкой в судебном порядке по указанному основанию ответчиком не представлены.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, в установленный договором срок послужило истцу поводом для начисления процентов за пользование займами, предусмотренных пунктом 1.2. договоров займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, с учетом установленными договорами процентными ставками, сумма задолженности по процентам за пользование займами составляет 2 152 760 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит имеющейся в материалах дела претензии (л.д.14-16).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 по делу N А32-3871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов