Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 12АП-6230/19

г. Саратов

31 июля 2019 г.

Дело N А12-40660/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Котляровой А. Ф., Цуцковой М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2019 года по делу N А12-40660/2018 (судья Прудникова Н.И.) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к Управлению судебного департамента в Волгоградской области (ОГРН 1023403460410, ИНН 3444071182) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей Управления судебного департамента в Волгоградской области - Гостюниной С.А., по доверенности N 5, от 15.01.2019 г., Аристова А.Н., по доверенности N 8 от 18.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Волгоградской области о взыскании 50000 рублей основного долга за июнь-август 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3098323,84 руб. основного долга за июнь-август 2018 г.

Также, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2310871,11 руб. основного долга за июнь-август 2018 г. В остальной части истец заявил отказ от иска.

В этой связи суд принял отказ от исковых требований в части взыскания 787 452,73 руб. основного долга и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 310 871,11 руб. отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

С Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 554 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что указанный в пунктах 179 и 166 Основных положений порядок определения объёма потребленной электрической энергии подлежит применению при использовании средств измерений с истекшим сроком межповерочного интервала, вне зависимости от того, составлен акт безучетного потребления или нет, а также, невзирая на возможный положительный результат их последующей поверки.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Управлением судебного департамента в Волгоградской области (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1000023-1/18.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

В пункте 2.3.3 договора установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Порядок определения количества потребленной энергии определен сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец в период июнь-август 2018 г. поставлял ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании ведомости показаний СКУЭ за июнь-август 2018 г., представленных ответчиком, и расчетным способом.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период в полном объеме не исполнил.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Разногласия сторон по объемам потребления касаются объемов потребления по зданию, расположенному в г. Волгограде, по ул. 13-я Гвардейская,12а по счетчику N 009072060005860.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" производит начисление по данному объекту в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета электроэнергии N 009072060005860.

Акт безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией не составлялся.

Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6 (далее - Правила N 6) установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу пункта 2.11.3. Правил N 6 системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (пункт 2.11.7. Правил N 6); согласно пункту 2.11.11. Правил N 6 на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках, периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

В соответствии с пунктами 1.7., 2.1., 2.5., 2.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 года N 125 (далее - Порядок N 125), действовавший на момент проведения проверки, средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Согласно пункту 3.1. данного Порядка, юридические и физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Однако ответчиком указано, что указанные трансформаторы тока поверены в Федеральном бюджетном учреждении "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний по Волгоградской области", признаны исправными, что подтверждается свидетельствами N 603844, N 603846, N 603845 от 25.12.2018 о поверке представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что использование ответчиком трансформаторов тока с заводскими номерами счетчиков с истекшим сроком межповерочных интервалов не привело к безучетному потреблению электрической энергии.

Доказательства, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, истцом и третьим лицом в судебное заседание не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет объемов потребления исходя из показаний приборов учет, согласно которому объем потребления по спорной точке поставки составил за июнь 2018 г. 17868кВт.ч, за июль 2018 г. 22592 кВт.ч, за август 2018 г. 23456 кВт.ч., а всего за июнь 2018 г. 275855кВт.ч на сумму 1 801 386,68 руб., за июль 2018 г. 275855 кВт.ч на сумму 2446634,91 руб., за август 2018 г. 238050 кВт.ч. на сумму 2 231 802,64 руб.

Контррасчет истцом не оспорен.

Судом контррасчет проверен и признан обоснованным с учетом вышеизложенного.

В подтверждение погашения задолженности N 458202 от 21.12.2018 за июнь 2018 г. на сумму 173280,69 руб., N 483340 от 24.12.2018 за июль 2018 г. на сумму 3 277 202,47 руб., N 735577 от 29.03.2019 за август 2018 г. на сумму 787 452,73 руб.

Письмом N 05/962 от 19.03.2019 Управление судебного департамента в Волгоградской области уточнило назначение платежа по платежному поручению N 483340 от 24.12.2018 и просило в назначении платежа читать "за июнь 2018 г. 68 555,99 руб., 2 446 634,91 руб. Аванс за электроэнергию за август 2018 г. в сумме 762 011,57 руб. Договор 1000023-1/18 от 10.12.2018 счет-фактура 0951/0098557 от 31.07.2018в т.ч. НДС 499912,24".

В платежном поручении N 544382 на сумму 2 684 436,77 руб. ответчик просил считать правильным назначением платежа "Электроэнергия за август 2018 г. в сумме 682 338,34 руб. Договор N 1000023-1/18 от10.12.2018. Электроэнергия по нерегулируемым ценам за сентябрь 2018 г. в сумме 1 911 928,01 руб. Договор 1000023-2/18 от 29.12.2018. Аванс за электроэнергию по нерегулируемым ценам за октябрь 2018 г., в сумме 90 170,42 руб. Договор 1000023-2/18 от 29.12.2018 счет-фактура N 0951/0132053 от 30.09.2018".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ответчик погасил задолженность за июнь 2018 г. в размере 1 801 386,68 руб., за июль в размере 2 446 634,91 руб., за август в размере 2 231 802,64 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не усмотрено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" при отсутствии необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, отсутствия факта искажения показаний и отсутствия вмешательства в работу прибора учета.

Для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного в случае, если истек срок межповерочного интервала, необходимо установить, имело ли выявленное нарушение последствие в виде искажения данных об объеме электропотребления.

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволит исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Ка уже отмечалось, трансформаторы тока поверены в Федеральном бюджетном учреждении "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний по Волгоградской области", признаны исправными, что исключает возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Обстоятельства вмешательства непосредственно в работу прибора учета представленными в материалы дела документами не подтверждены.

Кроме того, в данном конкретном случае сетевой организацией не установлен факт механического, технического или физического воздействия на прибор учета, которое могло повлечь искажение показаний прибора учета.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом и третьим лицом факта безучетного потребления энергии ответчиком в спорный период, и. как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2019 года по делу N А12-40660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова М. Г. Цуцкова