Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 19АП-4116/19

город Воронеж

26 июля 2019 г.

Дело N А64-946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковешникова Александра Леонидовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Россельхозбанк": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Мордовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковешникова Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2019 по делу N А64-946/2019 (судья Зотова С.О.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковешникова Александра Леонидовича (ИНН680800652362) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" (ИНН 6808504708), акционерному обществу "Россельхозбанк" (ИНН7725114488) о признании права собственности, признании отсутствующим обременения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН 6831000240), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ИНН6829009944), Администрация Мордовского района Тамбовской области (ИНН 6808001366),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ковешников Александр Леонидович, (далее - истец, ИП Ковешников А.Л.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" (далее - ООО "ТСК"), акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") с требованиями о признании отсутствующими права собственности ООО "ТСК" на земельный участок с кадастровым номером 68:08:3222001:9 и обременения в отношении указанного земельного участка в виде ипотеки в пользу АО "Россельхозбанк" (записи о регистрации N 68-68-09/008/2010-522 от 11.11.2010 и N 68-68-09/009/2009-527 от 16.04.2009).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

23.07.2019 посредством факсимильной связи от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

23.07.2019 через электронный сервис "Мой арбитр" от ИП Ковешникова А.Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не является обязательной.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

22.07.2019 через электронный сервис "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ООО "ТСК" с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

23.07.2019 посредством факсимильной связи поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ковешников А.Л. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и с 1992 года осуществляет сельскохозяйственную деятельность, в том числе, производя обработку земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Мордовского района Тамбовской области.

Постановлением Администрации Мордовского района Тамбовской области от 28.09.1992 N 409 Ковешникову А.Л. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления "Прибой" из земель специального земельного фонда, расположенного на территории совхоза им. Ленина (1 поле Петровского отделения) был предоставлен земельный участок площадью 38 га, из них 38 га пашни, в том числе в собственность бесплатно пашни 8,2 га.

На основании вышеуказанного постановления истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.03.1993, согласно которому для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Ковешникову А.Л. выделено в собственность 38 га пашни, из них 8,2 га бесплатно.

Постановлением администрации Тамбовской области от 16.02.2007 N 147 "О формировании перечня земельных участков и регистрации права собственности на земельные участки фонда перераспределения земель Тамбовской области, расположенные в границах Мордовского района" земельный участок с кадастровым номером 68:08:3222001:9 площадью 29,8 га, образованный из земельного участка площадью 38 га (38 га - 8,2 га), включен в фонд перераспределения земель Тамбовской области (N 73 в приложении к постановлению).

В соответствии с заключенным между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ОАО "Тамбовская сахарная компания" договором купли-продажи земельных участков N 2/2008 от 23.08.2008 ОАО "Тамбовская сахарная компания" приобрело в собственность ряд земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области и отнесенных к фонду перераспределения, в том числе земельный участок с кадастровым номером 68:08:3222001:9 площадью 29,8 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Ленинский сельсовет, примерно в 2 км по направлению на северо-восток от ориентира клуб, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.Павловка.

Право собственности ОАО "Тамбовская сахарная компания", правопреемником которого является ООО "ТСК", зарегистрировано в установленном законом порядке.

ООО "ТСК" заключило с АО "Россельхозбанк" договор об ипотеке (залоге) земельных участков N 090215/001-7.10/18 от 28.10.2010 (запись о регистрации N68-68-09/008/2010-522 от 11.11.2010) и договор об ипотеке (залоге) земельных участков N 090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009 (запись о регистрации N68-68-09/009/2009-527 от 16.04.2009).

Земельный участок с кадастровым номером 68:08:3222001:9 площадью 29,8 га передан ООО "ТСК" (арендодателем) в аренду индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ковешникову Валерию Леонидовичу по договору от 01.03.2018 на срок до 01.02.2019.

Полагая, что договор купли-продажи земельных участков N 2/2008 от 23.08.2008 и договоры об ипотеке (залоге) земельных участков N090215/001-7.10/18 от 28.10.2010 и N 090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009 ничтожны, наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности ООО "ТСК" и обременения в виде ипотеки в пользу АО "Россельхозбанк" нарушает право ИП Ковешникова А.Л. как собственника земельного участка с кадастровым номером 68:08:3222001:9 площадью 29,8 га, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд области, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом необходимо учитывать, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска. Право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Между тем, доказательства владения истцом спорным земельным участком не подтверждены материалами дела с учетом его передачи в аренду по договору аренды от 01.03.2018 иному лицу- ИП главе КФХ Ковешникову В.Л.

Указанное обстоятельство свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При предъявлении иска о признании права отсутствующим истец должен доказать наличие права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение права собственности на земельный участок площадью 29,8 га с кадастровым номером 68:08:3222001:9 истец ссылается на свидетельство на право собственности на землю от 09.03.1993.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Предоставление земельных участков для ведения крестьянского фермерского хозяйства осуществлялось по заявлению гражданина решением Совета народных депутатов, в ведение которого находился земельный участок, в пользование (аренду, пожизненное наследуемое владение) или в собственность и удостоверялось государственным актом на право пожизненного наследуемого владения, собственности или договором аренды земельного участка (пункт 1 статьи 5 и пункт 1 статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

В соответствии с абзацем 1 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка фермерскому хозяйству) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду.

В силу абзаца 1 статьи 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" для ведения крестьянского хозяйства земля предоставлялась в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. Дополнительная площадь для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области, может быть получена за плату. Настоящий порядок распространялся и на случаи образования коллективно-долевой собственности на землю.

Положениями пункта 2 статьи 5 Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1 (в ред. от 27.12.1990 N 461-1) установлено, что передача в собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах установленных государством норм бесплатно, свыше установленных норм - за плату.

При передаче земельного участка в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю.

Форма свидетельства на праве собственности на землю и возможность его выдачи для удостоверения прав пользования земельным участком предусмотрена действовавшим в момент предоставления участка Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177.

Таким образом, правоустанавливающим документом на право собственности истца на земельный участок является постановление Администрации Мордовского района Тамбовской области от 28.09.1992 N 409, из которого следует, что истцу предоставлен в собственность бесплатно земельный участок в соответствии с утвержденной нормой в размере 8,2 га, а в отношении остальной части земельного участка площадью 29,8 га истцу предоставлено право выкупа, которым истец не воспользовался.

Данное обстоятельство послужило основанием для формирования земельного участка площадью 29,8 га и включения его в фонд перераспределения земель постановлением Администрации Тамбовской области от 16.02.2007 N 147, а также государственной регистрации права собственности Тамбовской области 29.03.2007.

В этой связи положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорного земельного участка площадью 29,8 га с кадастровым номером 68:08:3222001:9 не применимы.

Приведенный правовой подход соответствует судебной практике (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по делу N А64-6113/2017, от 26.09.2018 по делу N А08-4176/2017, от 26.01.2018 по делу N А08-3573/2017, от 12.07.2018 по делу N А35-4534/2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 N 310-ЭС18-6861 по делу N А08-3603/2017).

Судом первой инстанции принято во внимание, что актом, утвержденным начальником территориального отдела N 4 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области, согласованы границы земельного участка фонда перераспределения на территории Госсемхоза им. Ленина Мордовского района Тамбовской области, в том числе главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Прибой" ИП Ковешниковым А.Л.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок у истца не возникло, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2019 по делу N А64-946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковешникова Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова