Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 10АП-11579/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А41-24290/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Елисеич" на решение Арбитражного суда Московской области 20 мая 2019 года по делу N А41-24290/19, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Елисеич" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елисеич" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки N 81/Е от 01.11.2017 в размере 260.558 руб. 52 коп., неустойки в соответствии с п.5.5 договора по состоянию на 05.03.2019 в размере 26.486 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Елисеич" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Елисеич" на решение Арбитражного суда Московской области 20 мая 2019 года по делу N А41-24290/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Белуга Маркет Запад" (до 02.02.2018 наименование ООО "Синергия Маркет Регион"), далее - "Истец" или "Поставщик", и ООО "Елисеич", далее - "Ответчик" или "Покупатель", заключен договор поставки N 81/Е от 01.11.2017 г., далее - "Договор", в соответствии с которым Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товар.

Согласно пункта 2.5. Договора Поставщик считается исполнившим свои обязанности по поставке, если он осуществил поставку товаров:

в согласованные с Покупателем сроки;

в ассортименте и количестве, согласно Закупочному заказу;

по ценам, утвержденным сторонами в спецификации;

с полным пакетом сопроводительной документации;

в полном соответствии с установленными законом и условиями настоящего Договора порядке.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 3.3. Договора Покупатель обязан принять товар по количеству и качеству непосредственно при их получении от Поставщика.

Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 260 558 (двести шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: CMP3VP00416 от 26.01.2018 г., СМРЗ\Р00417 от 26.01.2018 г., СМРЗ\Р00418 от 26.01.2018 г., CMP3VP00419 от 26.01.2018 г., CMP3VP00420 от 26.01.2018 г., СМРЗ\Р00421 от 26.01.2018 г., CMP3VP00422 от 26.01.2018 г., CMP3VP00423 от 26.01.2018 г.; БМЗЗ\Р00109 от 13.02.2018 г, БМЗЗ\Р00110 от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00111 от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00112 от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00ПЗ от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00114 от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00115 от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00116 от 13.02.2018 г.; БМЗЗ\Р00146 от 14.02.2018 г., БМЗЗМР00147 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00148 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00149 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00150 от 14.02.2018 г, БМЗЗ\Р00151 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00152 от 14.02.2018 г, БМЗЗ\Р00153 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00154 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00155 от 14.02.2018 г., BM33VP00156 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00157 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00158 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00159 от 14.02.2018 г.; BM33\P03582 от 28.06.2018 г., EM33\P03583 от 28.06.2018 г., БМЗЗ\Р03584 от 28.06.2018 г., BM33\P03585 от 28.06.2018 г.

На основании пункта 4.5 Договора оплата за товар (алкогольную продукцию) производится Покупателем не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты принятия товара по ТТН.

Ответчиком обязательства по оплате принятого товара - алкогольной продукции, по указанным накладным, в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

По состоянию на 05.03.2019 г. задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 260 558 (двести шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает право сторон договора определить иной размер процентов, нежели указанный в данной норме.

В соответствии с п. 5.5 Договора (в редакции протокола разногласий от 01.11.2017 г.), в случае задержки платежа Поставщик имеет право взимать с Покупателя пеню в размере 0,03 % от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.03.2019 г. размер неустойки за нарушение Покупателем обязательств по оплате принятого им Товара составляет 26 486 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 23 копейки. Расчет долга и неустойки прилагается.

Претензия Поставщика, направленная Покупателю 15.02.2019 г. осталась без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: CMP3VP00416 от 26.01.2018 г., СМРЗ\Р00417 от 26.01.2018 г., СМРЗ\Р00418 от 26.01.2018 г., CMP3VP00419 от 26.01.2018 г., CMP3VP00420 от 26.01.2018 г., СМРЗ\Р00421 от 26.01.2018 г., CMP3VP00422 от 26.01.2018 г., CMP3VP00423 от 26.01.2018 г.; БМЗЗ\Р00109 от 13.02.2018 г, БМЗЗ\Р00110 от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00111 от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00112 от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00ПЗ от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00114 от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00115 от 13.02.2018 г., БМЗЗ\Р00116 от 13.02.2018 г.; БМЗЗ\Р00146 от 14.02.2018 г., БМЗЗМР00147 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00148 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00149 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00150 от 14.02.2018 г, БМЗЗ\Р00151 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00152 от 14.02.2018 г, БМЗЗ\Р00153 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00154 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00155 от 14.02.2018 г., BM33VP00156 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00157 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00158 от 14.02.2018 г., БМЗЗ\Р00159 от 14.02.2018 г.; BM33\P03582 от 28.06.2018 г., EM33\P03583 от 28.06.2018 г., БМЗЗ\Р03584 от 28.06.2018 г., BM33\P03585 от 28.06.2018 г..

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 260.558 руб. 52 коп. являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5 Договора (в редакции протокола разногласий от 01.11.2017 г.), в случае задержки платежа Поставщик имеет право взимать с Покупателя пеню в размере 0,03 % от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 5.5 договора начислил неустойку в размере 26.486 руб. 23 коп. по состоянию на 05.03.2019

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец не направлял с претензией Ответчику акт сверки взаимных расчетов несостоятелен и опровергается материалами дела.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 4.9 заключенного между Истцом и Ответчиком Договора поставки N 81/Е от 01.1 1.2017 г., в редакции протокола разногласий от 01.11.2017 г. (далее именуемый по тексту "Договор"), обе Стороны договора вправе направлять друг другу акт сверки взаиморасчетов.

Ответчик, получив претензию истца, не воспользовался данным правом, не направил возражений относительно указанной в претензии суммы задолженности.

Доводы апеллянта о непредставлении Истцом доказательств передачи товара уполномоченному представителю Ответчика не обоснованы и опровергаются товарными накладными, представленными в материала дела, подписанные сторонами без замечаний.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2019 года по делу N А41-24290/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елисеич" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов