Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 02АП-5213/19

г. Киров

31 июля 2019 г.

Дело N А29-18053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Горева Л.Н., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дерепа Е.С., по доверенности от 25.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Новотранс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2019 по делу N А29-18053/2018, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Вилкса Бориса Виестурсовича (ИНН 110203937503, ОГРН 307110226000024)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Новотранс" (ИНН 1102060280, ОГРН 1081106000909)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Вилкс Борис Виестурсович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Новотранс" (далее - ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 1 793 054 рублей 35 копеек, в том числе:

- задолженности по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 27.12.2013 N 181/13 (далее - Договор N181/13) в сумме 207 310 рублей 59 копеек;

- задолженности по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.06.2016 N 197/16 (далее - Договор N 197/16) в сумме 1 052 758 рублей 76 копеек;

- задолженности по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2018 N 066/18 (далее - Договор N066/18) в сумме 532 985 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2019 исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 180 720 рублей по Договору N 066/18 оставлены без рассмотрения, в остальной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 539 354 рубля 35 копеек задолженности.

Компания с принятым судебным актом не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2019 по делу N А29-18053/2018 полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в период договорных отношений со стороны истца были допущены существенные нарушения (невыход ТС, повреждение имущества третьих лиц, несвоевременное предоставление первичной документации), которые, в свою очередь понесли финансовые обязательства (штрафы, неустойки) к ответчику и по настоящее время не были выполнены, несмотря на предъявленные претензии.

Так, по выставленным претензиям, общая сумма неоплаченных требований со стороны Предпринимателя составила 2 910 618 рублей 89 копеек, следовательно, задолженность перед Предпринимателем со стороны Компании отсутствует в полном объеме, а требования по взысканию неоплаченной суммы задолженности истца перед ответчиком в настоящее время рассматриваются в судебном порядке и удовлетворяются в пользу Компании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

23.07.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства исходя из следующего.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы и (или) возбуждения уголовного дела не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Кроме того, к ходатайству об отложении Компанией приложены дополнительные документы: заявление в Отдел МВД России по г. Ухте от 19.07.2019, копия талона-уведомления N 192072, копия почтовой квитанции, скан-копия письма ОПФР по Республике Коми ГУ-УПФР в г. Ухте Республике Коми (межрайонное) от 18.06.2019 N 0901/19811ЭП с приложениями.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные дополнительные документы датированы уже после вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть объявлена 29.04.2019).

Факт изготовления документов уже после вынесения оспариваемого решения сам по себе исключает возможность их оценки при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку доказательство должно объективно существовать на момент разрешения спора судом первой инстанции.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, возвращает их заявителю.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (арендатор) и Предпринимателем (арендодатель) были заключены договоры аренды транспортных средств (без экипажа) от 27.12.2013 N 181/13. от 01.06.2016 N 197/16, от 01.07.2018 N 066/18, согласно пунктам 1.1 которых арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство в технически исправном состоянии и в комплектности, соответствующей условиям договоров и требованиям сопутствующих документов к ТС, по акту приема-передачи ТС (Приложение N1 к Договорам) без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, на основании счета, счета-фактуры, выставленного арендодателем.

Расчеты производятся арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на 45-й банковский день с момента получения оригиналов счетов/счетов-фактур, актов оказанных услуг, актов приема-передачи ТС (пункт 3.4 договоров).

Дополнительными соглашениями от 01.07.2016 N 1, от 01.07.2018 N 1 к Договорам N 197/16 и N 066/18 стороны урегулировали их отношения по поводу аренды транспорта с экипажем.

Во исполнение условий Договора N 181/13 истцом предоставлялись транспортные средства по актам от 30.06.2016 N 109 на сумму 457 685 рублей 60 копеек, от 30.06.2016 N 110 на сумму 255 987 рублей 36 копеек, от 30.06.2016 N 111 на сумму 21 600 рублей (т. 1, л.д. 67, 69, 71).

Согласно расчету истца оплата в рамках данного договора произведена ответчиком частично в сумме 527 962 рубля 37 копеек, задолженность составила 207 310 рублей 59 копеек.

В рамках Договора N 197/16 истцом предоставлялись транспортные средства по актам от 01.04.2018 N 177/1, от 01.04.2018 N 179/1, от 30.04.2018 N 177, от 30.04.2018 N 179, от 01.05.2018 N 217/1, от 01.05.2018 N 220/1, от 31.05.2018 N 217, от 31.05.2018 N 218, от 31.05.2018 N 219, от 31.05.2018 N 220, от 01.06.2018 N 244/1, от 01.06.2018 N 245, от 01.06.2018 N 246/1, от 01.06.2018 N 247/1, от 13.06.2018 N 228, от 23.06.2018 N 242, от 30.06.2018 N 244, от 30.06.2018 N 246, от 30.06.2018 N 247, от 30.06.2018 N 309/1.

Согласно расчету истца оплата в рамках данного договора произведена ответчиком частично в сумме 219 295 рублей, задолженность составила 1 052 757 рублей 80 копеек.

Во исполнение условий Договора N 066/18 истцом предоставлялись транспортные средства по актам от 31.07.2018 N 307, от 31.07.2018 N 308, от 31.07.2018 N 309, от 31.07.2018 N 335, от 22.08.2018 N 342, от 31.08.2018 N 351, от 30.09.2018 N 396, от 31.10.2018 N 441.

Оплата в рамках данного договора ответчиком не производилась, задолженность составила 532 985 рублей.

02.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность по Договору N 181/13 в сумме 307 310 рублей 59 копеек, по Договору N 197/16 в сумме 1 352 758 рублей 76 копеек, по Договору N 066/18 в сумме 352 265 рублей.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2019 по делу N А29-18053/2018 исковые требования в части взыскания задолженности по Договору N 066/18 сумме 180 720 рублей оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, в остальной части исковые требования удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по Договорам N 181/13 и N 197/16 на сумму 207 310 рублей 59 копеек и на 1 052 757 рублей 80 копеек соответственно подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Факт оказания услуг по Договору N 066/18 подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами NN 307, 308, 309, 335 от 31.07.2018 на общую сумму 279 285 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет размера задолженности не представил, доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела также отсутствуют.

Также судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств обращения Компании к Предпринимателю в заявленный период с претензией на предмет невозможности использования арендованного имущества не представлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом в части взыскания 1 539 354 рублей 35 копеек.

Ссылка заявителя на то, что в период договорных отношений со стороны истца были допущены существенные нарушения (невыход ТС, повреждение имущества третьих лиц, несвоевременное предоставление первичной документации), которые, в свою очередь понесли финансовые обязательства (штрафы, неустойки) к ответчику на сумму 2 910 618 рублей 89 копеек, следовательно, задолженность перед Предпринимателем со стороны Компании отсутствует в полном объеме, не принимается апелляционным судом.

Ответчик, настаивая на отсутствии у него задолженности в связи с наличием встречных требований к Предпринимателю, в рамках настоящего дела не заявлял встречные исковые требования, направленные к зачету первоначального требования. Кроме того, как указывает сам заявитель, требования по взысканию неоплаченной суммы задолженности истца перед ответчиком в настоящее время рассматриваются в судебном порядке и удовлетворяются в пользу Компании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2019 по делу N А29-18053/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Новотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Л.Н. Горев Т.М. Поляшова