Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-8977/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А72-4642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филлиповской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирская экологическая компания" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое по делу N А72-4642/2019 (судья Лубянова О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирская экологическая компания" (ОГРН 5157313110873, ИНН 7313009371) Ульяновская область, Новоспасский район, рабочий поселок Новоспасское, к Министру природы и цикличной экономики Ульяновской области, к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области, к Правительству Ульяновской области, о признании действий Правительства Ульяновской области и Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области об отказе в рассмотрении по существу письма заявителя от 24.01.2019 незаконными, об обязании,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская экологическая компания" (далее - ООО "Симбирская экологическая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) об оспаривании действий Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области выразившееся в отказе в рассмотрении по существу письма ООО "Симбирская экологическая компания" от 23.01.2019, об обязании Правительства Ульяновской области разработать и принять Постановление "Об утверждении Порядка предоставления из областною бюджета Ульяновской области субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных со строительством, реконструкцией и (или) модернизацией объект обработки, утилизации отходов" в соответствии со ст. 78 БК РФ и Постановлением Правительства РФ от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг", об обязании Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области рассмотреть письмо ООО "Симбирская экологическая компания" от 24.01.2019 в порядке, предусмотренном действующим законодательством и порядком предоставления субсидий, об обязании Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области заключить с ООО "Симбирская экологическая компания" договор (соглашение) о предоставлении субсидий, в соответствии со ст.78 БК РФ и возместить ООО "Симбирская экологическая компания" произведенные затраты, связанные со строительством объекта обработки отходов в Новоспасском районе Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2019 указанное заявление принято к производству.

13.05.2019 общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в размере 184900879 руб. 11 коп.

Определением от 14.05.2019 Арбитражный суд Ульяновской области, сославшись на недоказанность оснований для принятия обеспечительной меры, отказал обществу в удовлетворении указанного ходатайства.

Общество в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 по делу N А72-4642/2019 и разрешить вопрос по существу. По мнению общества, обжалованное определение является незаконным и необоснованным.

Рассмотрение дела было отложено с 22.07.2019 на 26.07.2019.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив указанные обществом обстоятельства и представленные доказательства, полагает, что основания для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие испрашиваемых заявителем мер может причинить значительный ущерб заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что необходимость принятия обеспечительной меры общество мотивирует тем, что письмом Председателя Правительства Ульяновской области от 05.03.2018 N 73-П-01/4989 исх. Правительство Ульяновской области взяло на себя обязательства в полной мере обеспечить реализацию мероприятий по созданию на территории Ульяновской области объектов обработки твердых коммунальных отходов по мероприятию "Создание объекта по обработке твердых коммунальных отходов в Новоспасском районе Ульяновской области" с общим объемом финансирования 184900 руб. 11 коп., из них за счет средств субсидий федерального бюджета - 151618721 руб. 11 коп., за счет средств областного бюджета - 33282158 руб. 29 коп.

Данные денежные средства заложены в бюджете РФ (таблица 56 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов") и бюджете Ульяновской области (приложение 7 Закона Ульяновской области "Об областном бюджете Ульяновской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов") и на основании закона могут быть направлены, в том числе, на "Создание объекта по обработке твердых коммунальных отходов в Новоспасском районе Ульяновской области".

По мнению общества, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, непринятие мер по обеспечению искового заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с направлением денежных средств на иные, не предусмотренные государственной программой Ульяновской области "Охрана окружающей среды и восстановление природных ресурсов в Ульяновской области на 2014 - 2020 года" цели, в нарушение требований ст.24.5 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие данной меры приведет к причинению ему значительного ущерба. Общество не представило надлежащих, неоспоримых доказательств существования реальной угрозы невозможности исполнения решения суда.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое по делу N А72-4642/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

И.С. Драгоценнова А.Б. Корнилов