Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 17АП-8446/19

г. Пермь

31 июля 2019 г.

Дело N А60-13737/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2019 года по делу N А60-13737/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070)

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)

о признании недействительным решения,

установил:

АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.11.2018 N 1086/12.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019, принятым путем подписания резолютивной части, (мотивированное решение от 27.05.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Так, отмечает, что на момент направления запроса, в котором содержалось требование о предоставлении выписки (выписок) по счетам ООО "Полиформ", у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (с 13.12.2013), следовательно, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не может являться субъектом правонарушения, ответственность за которого установлена статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а на конкурсного управляющего обязанность по исполнению запросов налогового органа не возложена, более того, ГК "Агентство по страхованию вкладов" не включено в систему электронного документооборота с налоговыми органами. Кроме того запрос о предоставлении выписки направлен не в адрес лица, привлекаемого к ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) налогового правонарушения, составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 14.09.2018 N 1061/12, по результатам рассмотрения которого принято решение от 15.11.2018 N 1086/12 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 15.11.2018 N 1086/12 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (с учетом смягчающих вину обстоятельств).

Решением УФНС России по Свердловской области от 21.01.2019 N 2209/18 жалоба заявителя на решение от 15.11.2018 N 1086/12 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2018 N 1086/12 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания ненормативного акта налогового органа недействительным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговой инспекцией обеспечена возможность лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также возможность этого лица представить объяснения.

Поскольку общество в лице конкурсного управляющего реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, процедура рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, соблюдена.

В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 86 Налогового кодекса форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса определено, какие справки и в каких случаях налоговые органы вправе запросить у банков, а банки обязаны выдавать налоговым органам по их мотивированным запросам.

Частью 2 ст. 86 Налогового кодекса установлено, что выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

Банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы предусмотренных Налоговым кодексом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок представления таких документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен Налоговым кодексом.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации 20.08.2018 в адрес Банка было направлено решение о приостановлении операций по счетам ООО "Полиформ" (ИНН 6623087970) от 15.08.2018 N 5123, решение получено Банком 28.08.2018.

Судом установлено, что банк в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса обязан был представить соответствующую информацию в срок до 31.08.2018, вместе с тем ответ банка в лице конкурсного управляющего получен 14.09.2018, то есть за пределами установленного срока. Более того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорная информация имеет исходящий внутренний номер от 05.09.2018, то есть, подготовлена также за пределами установленного срока. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Довод жалобы о том, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" не включено в систему электронного документооборота с налоговыми органами отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минфина России от 29.03.2012 N 03-02-07/1-72, а также в пункте 6 Письма ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309, в случае отсутствия технической возможности передать в налоговый орган сообщение в электронном виде через территориальное учреждение Банка России рекомендуется незамедлительно сообщить в налоговый орган о таком факте, о причинах задержки направления указанного сообщения в электронном виде, представить соответствующее сообщение на бумажном носителе.

Банком не были предприняты действия по сообщению в налоговый орган о факте невозможности представить запрашиваемые сведения в электронном виде. Но это обстоятельство в вину банку и не вменяется. Состав правонарушения заключается в отправке по почте на бумажном носителе ответа за пределами установленного срока.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непредставлении справки об остатках денежных средств на счетах ООО "Полиформ", операции по которым приостановлены, в установленный срок, то есть о неисполнении Банком запроса налогового органа в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что в связи с отозванной лицензией АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не может являться субъектом правонарушения, ответственность за которого установлена статьей 135.1 НК РФ.

В соответствии с Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1024 с 13.12.2013 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) ИНН 3900000866 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, на момент совершения правонарушения у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-1024.

Однако, данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет и отмечает, что законодательство о банкротстве, в том числе кредитных организаций, не освобождает лицо, в отношении которого введена процедура принудительной ликвидации, от соблюдения обязательных требований налогового законодательства, в том числе от обязанности предоставить по требованию налогового органа соответствующую информацию или документы в установленные сроки в порядке, предусмотренном статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации, если такая информация и документы имеются у Банка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 86 НК РФ обязанности, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, исполняются также кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации такой организации (введен Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ).

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат запрета на привлечение кредитной организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, момент совершения которого приходится на период после введения в отношении банка конкурсного производства при наличии отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

При этом ответственность в виде штрафа, установленная статьей 135.1 НК РФ, возложена законодателем, в том числе на кредитные организации, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что прямо следует из диспозиции данной статьи.

Применение в отношении организации финансовых санкций, начисляемых не на задолженность по уплате обязательных платежей, законодательством о несостоятельности (банкротстве) признается правомерным (определение Верховного Суда РФ от 08.12.2014 N 309-КГ14-4960).

В жалобе также приводится довод о том, что запрос о предоставлении выписки направлен инспекций не в адрес лица, привлекаемого к ответственности, а в адрес конкурсного управляющего Банка, что исключает вину в совершении правонарушения.

Между тем, указанный довод судом во внимание не принимается, поскольку, как установлено ранее, решение инспекции от 15.08.2018 N 5123 о приостановлении по счетам ООО "Полиформ" заявителем получено, однако выписка движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика направлена заявителем с нарушением законодательно установленного трехдневного срока.

Более того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим Банка, следовательно, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе ответственных за исполнение законных требований налоговых органов.

Кроме того судом принято во внимание, что согласно Соглашению Банка России N 01-15/3182, ФНС России N ММВ-27-2/5@ от 29.06.2010 "Об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации и Федеральной налоговой службой" (далее - Соглашение) перечень передаваемой информации, периодичность, формы и сроки ее передачи определены в приложениях N 1 и N 2 к Соглашению, являющихся его неотъемлемыми частями (п.2.2). Согласно Приложению N2 к Соглашению, Банком России в ФНС России направляется перечень кредитных организаций и их филиалов, зарегистрированных на территории Российской Федерации и за рубежом с указанием согласованных реквизитов.

Информация об адресе: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д.4, как об адресе для направления почтовой корреспонденции, передана налоговому органу Центральным Банком России, в связи с отсутствием у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) электронного документооборота.

Довод жалобы о том, что несвоевременность направления заявителем ответа на запрос инспекции обусловлена большой загруженностью конкурсного управляющего Банка, значительным количеством кредиторов, также подлежит отклонению, поскольку большой объем кредиторов в ГК "АСВ" не является исключением для своевременного исполнения соответствующих запросов налоговых органов, при том, что ГК "АСВ" утверждает конкурсного управляющего для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законодательством полномочий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, позволяющих прийти к выводу о нарушении прав Банка в ходе производства по делу о совершении налогового правонарушения, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при рассмотрении дела отсутствуют обстоятельства, позволяющие удовлетворить требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 17.05.2019 N 16537 госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-13737/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ИНН 3900000866, ОГРН 1023900001070) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2019 N 16537.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова