Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 02АП-5613/19

г. Киров

31 июля 2019 г.

Дело N А17-2501/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Решма"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019 по делу N А17-2501/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Шемякиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (ИНН: 3704005843, ОГРН: 1113704000585)

к закрытому акционерному обществу передвижная механизированная колонна "Решма" (ИНН: 3713000023, ОГРН: 1023701592606)

о взыскании 28 571 руб. 60 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество передвижная механизированная колонна "Решма" (далее - Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019 по делу N А17-2501/2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (далее - Определение) апелляционная жалоба оставлена без движения, Заявителю предложено в срок до 29.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты,

- в силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ приложить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами".

02.07.2019 Определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ Заявитель надлежащим образом извещен о вынесении Определения.

Однако в установленный судом срок названный в Определении недостаток Заявителем не устранен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, согласно части 3 статьи 264 АПК РФ и пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы Заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества передвижная механизированная колонна "Решма" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2019 по делу N А17-2501/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин