Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 10АП-10311/19

г. Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А41-9652/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Юбилейный" - Александрова Н.В. по приказу от 10.05.2018,

от ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу N А41-9652/19, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" к ТСЖ "Юбилейный" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Юбилейный" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.03.2018 N 01.02.00303. ГВС в размере 972 076, 02 руб., пени за период с 17.06.2018 по 29.01.2019 в размере 55 640, 57 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу N А41-9652/19 с ТСЖ "Юбилейный" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" взыскано пени за период с 19.05.2018 по 27.02.2019 в размере 94 840,52 руб. и расходы по госпошлине в сумме 23 669 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Юбилейный" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ТСК МОСЭНЕРГО", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО "ТСК Мосэнерго" (далее по тексту - Истец) и ТСЖ "Юбилейный" (далее по тексту - Ответчик) заключен договор горячего водоснабжения от 01.03.2018 N 01.02.00303. ГВС (далее по тексту - "Договор"), согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а ответчик обязался производить оплату за поставленную горячую воду в порядке и сроки, установленные договором.

Сроки оплаты установлены в п. 5.5. Договора, Потребитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату поставленной воды. Истец исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом. Однако

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате услуг Истца. В результате чего, образовалась задолженность за период с апреля по июль и с октября по ноябрь 2018 в размере 972 076, 02 руб.

Претензия N 876 от 27.12.2018 была отправлена Ответчику, однако ответа на нее не последовало. Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, МУП "Водоканал" г. Подольска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по договору за спорный период, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать пени за период с 19.05.2018 по 27.02.2019 в размере 94 840,52 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что действие положений Закона, распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Расчет неустойки, судом проверен и правомерно признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, оказанные услуги по договорам в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" о взыскании пени с учетом принятых судом первой инстанции уточнений являются правомерными и обоснованными.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете заявленных требований, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, оснований для прекращения обязательства по оплате и необходимости расчета неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ заявителем не указано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 по делу N А41-9652/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев